裁判字號：臺灣高等法院高雄分院89年聲字第96號刑事裁定
裁判日期：民國89年06月02日
裁判案由：聲請法官迴避
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定八十九年度聲字第九六號
聲請人即被告甲○○右列聲請人因妨害公務案件，聲請本院法官迴避，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第十八條第二款規定，得聲請法官迴避原因之所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有合理觀點，對該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷疑之發生，存有其安全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷，始足當之。至於訴訟之指揮乃專屬於法院之職權，當事人之主張、聲請，在無礙於事實之確認以及法之解釋適用之範圍下，法院固得斟酌其請求以為訴訟之進行，但仍不得以此對當事人之有利與否，作為其將有不公平裁判依據，更不得以此訴訟之進行與否而謂有偏頗之虞聲請法官迴避（最高法院七十九年台抗字第三一八號判例參照）。
二、本件聲請意旨略稱：鈞院八十九年度上更（一）字第一四○號聲請人被訴妨害公務一案，由 黃憲文 法官承辦，於八十九年五月二十四日第一次庭訊時，黃法官多次制止聲請人之答辯，不理會聲請人聲請調查之事項及所提出之證據；反之，告訴人 陳博文 卻得充分的陳述。足認黃法官執行職務有偏頗，為此依刑事訴訟法第十八條第二項聲請黃法官迴避云云。
三、經查，由聲請人聲請內容觀之，係認黃法官於八十九年五月二十四日庭訊時，偏袒告訴人，卻不予聲請人充分答辯，及對聲請人有利之證據不予調查。惟此僅為聲請人主觀之判斷。按訴訟之指揮係屬法院之職權，黃法官於訴訟進行中自得斟酌具體之情形，而為適當之指揮，揆諸前開判例意旨，自不得以此即認將有不公平之裁判而聲請黃法官迴避。本件聲請為無理由，應予駁回。
中華民國八十九年六月二日
臺灣高等法院高雄分院刑事第二庭
審判長法官曾永宗
法官曾玉英法官邱永貴右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官周能智中華民國八十九年六月七日
Ｂ