臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第90號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 乙○○
樓
訴訟代理人 黃曉晴
號1樓
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年2月20日言詞
辯論終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰貳拾元，及自民國九十六年
十月十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告於民國94年7月8日向原告借款新臺幣(下
同)83,300元，分35期攤還，每1個月1期，每期還款金額
2,380元，若逾期未給付，則應自支付日之次日起，按年
息百分之18.25計付違約金，且債務視同全部到期，原告
得不經催告即終止契約。詎被告自96年9月19日繳款後，
即未再還款，目前本件債務尚積欠本金21,420元未還，爰
起訴請求之。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其對於原告
聲請支付命令，曾具狀提出異議，表示：本件債務兩造間
尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
(二)原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款申請書、小額
信用貸款契約書、攤還收息記錄查詢單各一件為證，核屬
相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，雖其具狀聲明異議表示本件債務兩造間尚有糾葛等語，
惟為原告否認，被告就此復未能提出任何有利之證據資料
以實其說，即難僅據其所述，採為對其有利之認定。則原
告主張之事實，自堪信為真實。
(三)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，此為民法第478條前段定有明文。從而，原
告依據消費借貸契約請求被告返還本件積欠之借款本金，
及約定之違約金，即屬正當，應予准許。
(四)本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用金額如主文第二項所示。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
竹東簡易庭法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官 蔡玉嬌
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日