臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第88號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年2月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟捌佰壹拾壹元，及自民國96年8
月13日起至清償日止，按週年利率百分之9.99計算之利息，暨自
民國96年9月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
息百分之10，逾期超過6個月部分按上開利息百分之20計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年12月18日與原告訂
立現金卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循
環使用。依該契約書第1條約定，被告即得以其在原告開立
之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，若被告未依約定
按期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，
逾期在6個月以內部分，按本融資利率百分之10，逾期超過
6個月部分，就超過部份按本融資利率百分之20加付違約金
。又被告因現金卡融資契約書屆期無法一次清償，於96年3
月5日立現金卡優惠分期償還切結書在案，約定現金卡欠款
金額新臺幣（下同）61,010元，按月平均攤還本息至清償完
畢為止，還款期限為7年。詎被告自96年9月13日起，未依約
償還本息，尚欠現金卡本金58,811元，有客戶往來明細查詢
紀錄表及臺灣土地銀行函影本各乙份為證，且屢經催討均未
置理，為此提起本件訴訟等語。並聲明：請求如主文第1項
所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
(二)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡融資
契約書、現金卡優惠分期償還切結書、客戶往來明細查詢、
臺灣土地銀行95年3月10日總消二字第0950007824號函等件
為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有
利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結
果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。從而，原告依
消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准
許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
竹東簡易庭法官彭政章
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官張淑芬