臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第7539號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年2月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬肆仟參佰玖拾伍元，及自民國95
年6月16日起至清償日止，按年息百分之四點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所共同簽發如附表所示之免除拒
絕證書之本票一紙（面額新臺幣52萬元），約定利息為年息
百分之二十；詎於附表所示之到期日，向發票人提示，竟未
獲支付，被告尚欠新臺幣（下同）35萬4395元票款，經催告
給付均置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被
告給付，並聲明：被告應給付原告35萬4395元，及自民國（
下同）95年6月16日起至清償日止，按年息百分之四點五計
算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張其執有被告所共同簽發之本票，經屆期提
示未獲付款之事實，業據原告提出本票一紙為證，而被告於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前
開主張屬實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；付
款於承兌後應負付款之責；本票發票人所負責任與匯票承兌
人同；發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人
連帶負責；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息
百分之六計算，分別為票據法第5條第1項、第121條、第52
條第1項、第124條準用第96條第1項、第28條所明定。從而
，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應給付原
告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│發票日│到期日│票面金額│利息│付款地│
││││(單位：新臺幣)│││
├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────┤
│一│94.06.15│95.06.16│520,000元│百分二十│復華商業銀行文心│
││││││分行│
└──┴────┴────┴───────┴─────┴────────┘