臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度 竹東 小字第87號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國97年2月18日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟叁佰陸拾柒元，及自民國96年8
月19日至清償日止，按年息百分19.71計付之利息，暨按延滯第1
個月當月計付新臺幣150元，延滯第二個月當月計付新臺幣300元
，延滯第三個月以上者每月計付新臺幣600元之逾期手續費。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）88年1月7日與原告訂立
信用卡約定條款，申請並持用原告所發行之信用卡。依系爭
契約之約定條款第15、16條規定信用卡各月消費款應於翌月
18日以前清償，逾期未償還部份應按年息19.71％計算之利
息及按延滯第1個月當月計付新臺幣（下同）150元，延滯第
2個月當月計付300元，延滯第3個月以上者每月計付600元
之逾期手續費。被告迄至96年7月31日尚積欠信用卡簽帳消
費款本金72,367元，迭經催討，迄未清償等語。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之異議
狀則以債務尚有糾葛，資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴。
(二)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
(三)本件原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書、信用卡
約定條款、會員消費總額暨明細電腦表各乙件為證，而被告
經本院合法通知，未遵期到庭，僅於支付命令異議狀以債務
尚有糾葛資為抗辯，然未說明有何種爭議及提出相關證據以
實其說，或提出前開債務有何不成立或消滅之事證供本院審
酌，且經合法通知，未於言詞辯論期日到場提出答辯，是本
院審酌原告提出之上開證據，認原告主張之上開事實，應堪
信為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求
被告應給付如主文第一項所示之金額、利息及逾期手續費，
為有理由，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條
第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
竹東簡易庭法官彭政章
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官張淑芬