臺灣雲林地方法院民事判決 101年度六簡字第217號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 陳佳任
被 告 邱裕龍
上列當事人間請求給付借款事件，於民國101年11月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟捌佰伍拾貳元，其中貳拾肆
萬貳仟伍佰玖拾叁元自民國九十六年三月十五日起至清償日止，
按週年利率百分二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年1月22日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定借款額度最高為新臺幣（下同）300,
000元，以GEORGE&MARY現金卡為工具，得於被告所開設帳
戶內循環使用，利息於繳款期限前按年利率18.25%計算，延
滯期間則按年利率20%計算，詎被告自96年3月14日起即未
依約給付，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，現尚
積欠本金242,593元、繳款期限前已計未收利息15,059元，
及自96年3月15日起之遲延利息未清償。而上開欠款屢經催
討，仍置之不理，為此提起本件訴訟，請求被告清償債務。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出小額循還信用貸款契約、利息
餘額查詢、交易紀錄一覽等件為證，且被告已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為
反對之陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真
實。
㈡、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國101年12月10日
斗六簡易庭法官温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年12月10日
書記官林玉玲