臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第720號
原 告 清盈綜合建材有限公司
法定代理人 葉芳菁
訴訟代理人 莊建生
被 告 陳聖宗
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟元，及自民國一百零一年十
一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴
訟費用新臺幣貳仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬陸仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。本件原告原以買賣契約之價金請求權為基礎
，請求被告給付貨款，後於審理中將請求權基礎變更為票據
關係，請求被告負擔給付票款責任，查原告所主張之票款請
求權，其原因關係即為上述貨款請求權之法律關係，故其基
礎事實同一，核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有由被告簽發，發票日為民國101年8月
25日，票面金額為新臺幣（下同）126,000元，票號為TKA0
000000號，付款人為高雄市第三信用合作社一心分社之支票
1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭以存款不足
及拒絕往來戶為由致退票不獲付款，爰依票據之法律關係，
請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張其執有系爭支票，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款
等情，業據其提出該支票及其退票理由單各1份為證，經本
院核對無訛；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述，經本院審酌卷內各項證據資料，堪認原
告前揭主張為真。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責
；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據
法第5條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據之法
律關係，請求被告給付126,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日即101年11月15日起至清償日止，按週年利率6％計算之
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國101年12月11日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月11日
書記官駱青樺