臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 101年度羅小字第166號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 丁曰德
林炳陽
被 告 黃俊偉
法定代理人 黃阿旺
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國101年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟零捌元，及其中新臺幣叁仟貳佰叁拾
肆元自民國一百零一年七月三日起至清償日止，按週年利率百分
之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告前經本院以98年度禁字第39號裁定宣告為禁治產人
，並由被告之父甲○○為其監護人，此有原告所提出之戶籍
謄本1份在卷可稽，故應列甲○○為其法定代理人，先予敘
明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國100年3月間向原告申請信用卡（卡號
：0000000000000000）使用，信用額度為新臺幣（下同）3
萬元，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截
止日前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額
，如逾期未依約繳納，視為全部到期，應按週年利率18%計
算利息，並於延滯第1個月，當月計付違約金100元，延滯第
2個月，當月計付違約金200元，延滯第3個月，當月計付違
約金300元，最高以連續3期為上限，詎被告至101年7月2日
止，在特約商店簽帳消費，共計積欠原告4,008元，其中本
金為3,234元，屢經催討，均置之不理，且被告向原告申請
信用卡時亦未告知其已受禁治產宣告，故原告對此毫無所悉
，為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償債
務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告法定代理人到庭表示同意原告請求，上開信用卡確實係
被告本人申請使用，被告係因自101年4月2日起至蘇澳榮民
醫院住院治療，始未能按期繳款等語。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、合作金庫
商業銀行個人信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款
通知書、信用卡消費明細帳單等件為證，核屬相符。又按當
事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨
棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有
明文。本件被告法定代理人既於言詞辯論時認諾原告本於信
用卡使用契約之法律關係所為如主文第1項所示之請求，依
上開規定，本院即應本於被告之認諾而為其敗訴之判決。
四、從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條規定，由敗訴
之被告負擔。
中華民國101年12月10日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月10日
書記官藍友隆