臺灣臺中地方法院103年度中簡字第729號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年中簡字第729號刑事判決

裁判日期：民國103年04月15日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決103年度中簡字第729號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告SRIWAHYUTI（尤蒂）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第6989號），本院判決如下：
主文
SRIWAHYUTI（尤蒂）犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告SRIWAHYUTI（尤蒂）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審被告為逃逸外勞，為免遭查緝，竟徒手竊取被害人 余雅妮 之機車駕照1張，所為實不足取，然諒其手段平和、迄未供不法使用及犯後尚能坦承犯行，態度良好，而所竊得之物價值非鉅，且業已歸還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽，復兼衡被告之高中畢業教育程度、家庭經濟狀況勉持、擔任清潔工（參被告於警局調查筆錄之年籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。末按刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度臺上字第404號判決意旨參照）。查被告為印尼籍人士，並受有期徒刑之宣告，且其為逃逸外籍勞工，有其之外勞居留資料查詢資料在卷可佐（見偵卷第5頁），在我國並無固定住所，復為逃逸期間而犯本案竊盜犯行，若於刑之執行完畢後，仍容任其繼續留滯於本國，將使其四處流竄，對本國社會治安造成危險性，本院認被告不宜繼續居留本國，於刑之執行完畢後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第95條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國103年4月15日
臺中簡易庭法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
書記官陳建分中華民國103年4月15日【論罪科刑法條】中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。