臺灣臺北地方法院97年度重訴字第477號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年重訴字第477號民事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度重訴字第477號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○被告甲○○
乙○○
戶政事務所）上列當事人間清償借款事件，本院於97年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸佰貳拾陸萬陸仟肆佰壹拾壹元，及其中新台幣伍佰壹拾貳萬壹仟壹佰貳拾伍元部分，自民國九十七年二月四日起至九十七年十二月三日止，按年息百分之三點一五計算之利息，及自民國九十七年十二月四日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算之利息，暨自民國九十七年三月五日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。及其中新台幣貳拾捌萬伍仟伍佰叁拾元部分，自民國九十七年三月四日起至九十七年十二月三日止，按年息百分之三點一五計算之利息，及自民國九十七年十二月四日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算之利息，暨自民國九十七年四月五日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。及其中新台幣捌拾伍萬玖仟柒佰伍拾陸元部分，自民國九十七年一月四日起至清償日止，按年息百分之五點一五計算之利息，暨自民國九十七年二月五日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰零玖萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭房屋貸款契約第18條明白約定，依本契約涉訟時，雙方同意以台北地方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告甲○○於民國95年11月30日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）6,720,000元，其中5,350,000元部分，約定自95年12月4日起至115年12月4日止分期清償，利息前6個月按原告定儲利率指數機動計算，第7至12個月按上開利率加0.33％機動計算，第2年按上開利率加0.5％機動計算，第3年起按上開利率加1.1％機動計算；其中300,000元部分，約定自95年12月4日起至115年12月4日止分期清償，利息前6個月按原告定儲利率指數機動計算，第7至12個月按上開利率加0.33％機動計算，第2年按上開利率加0.5％機動計算，第3年起按上開利率加1.1％機動計算；其中1,070,000元部分，約定自95年12月4日起至100年12月4日止分期清償，利息按原告定儲利率指數加年率2.5％機動計算。均約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎借款人就上開借款僅分別繳息至97年2月4日、97年3月4日及97年1月4日止，依約借款視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金之事實，業據原告提出與其所述相符之房屋貸款契約、放款利率歷史資料表及帳戶資料查詢等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，自堪信為真實。從而，原告訴請被告連帶清償如主文第1項所示之借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中華民國97年5月30日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年5月30日
書記官蔡月女