臺灣臺北地方法院97年度訴字第3337號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第3337號民事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第3337號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾參萬陸仟柒佰陸拾壹元，及其中新臺幣肆拾萬柒仟參佰零陸元部分，自民國九十五年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟陸佰陸拾捌元，及其中新臺幣壹拾玖萬參仟參佰零貳元部分，自民國九十五年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，另按月計收帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限」，民事訴訟法第24條第1項定有明文。經查，依兩造簽訂之信用卡約定條款第26條、簡易通信貸款申請書第13條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，揆諸前開規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於93年5月21日與原告成立信用卡使用契約（卡號：0000000000000000號、卡別：VISA），依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但依信用卡約定條款第14、15條約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益，應即全部清償外，須另給付原告按年息
19.7％計算之利息，而被告至95年5月24日止，共計尚積欠原告新臺幣（下同）10萬9213元（其中本金為10萬1478元）未按期繳付。
（二）被告復於93年5月24日以代償卡（卡號：0000000000000000號）代付其於臺北國際商業銀行、中華商業銀行信用卡中心、荷蘭銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月內以年息5.88％計收利息，第19個月起以年息14.88％計收利息，另按月收取帳務管理費288元，而被告至95年5月24日止尚欠帳款20萬6668元（其中本金為19萬3302元）未按期繳付。
（三）又被告於94年8月26日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告借款32萬元，約定按年息14.8％計算利息，分50期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，依約定條款第1條約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額本金部分，或主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率19.7％計算之利息，並依約定條款第3條之約定，倘遲延繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期限利益，債務視同全部到期，被告截至95年5月24日止，帳款尚欠32萬7548元（其中本金為30萬5828元）未按期繳付。
（四）綜上，被告至95年5月24日止，帳款共計尚欠64萬3429元未按期繳付（其中㈠㈢之帳款合計為43萬6761元，㈡之帳款為20萬6668元），迭經催討無效，為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」，民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨契約書、代償卡申請書暨特別約定條款、歸戶資料明細查詢、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡對帳單等件為證，核屬相符，而被告已受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年5月30日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月30日
書記官林玗倩