臺灣高雄地方法院小額民事判決 109年度雄小字第2725號
原 告 賴寶玉
訴訟代理人 王天賜
被 告 郭凡睿
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年1月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告為門牌號碼高雄市○○區○○○路○○巷○○號
2樓住戶、被告則自108年1月5日起承租居住於同門牌3
樓房屋，兩造為上下樓層相鄰關係，被告因養了2隻大型黃
色狗，而被告未加以約束任犬隻在晚上11點後之休息時間不
定時奔跑叫吠，造成地板震動，嚴重影響全家睡眠作息，已
一年3月，經報請管區處理仍未改善，原告已精神耗弱嚴重
失眠，有時在凌晨2、3時狗仍在吵，妨害住家安寧；爰依
民法侵權行為損害賠償規定，請求被告賠償精神慰撫金10萬
元(卷第115頁、第169頁背面筆錄)。聲明：被告應給付
原告10萬元。
三、被告未於最後言詞辯論期到場，惟據以前到場答辯以：被告
的狗才20公斤，平時不會一直呈現奔跑的狀況，二隻狗都各
20公斤重，被告的狗很少叫，大部分都是走動而已，被告住
處門鈴一直都是壞掉的，不知道有警察來，年初時，警察確
實有來找被告，被告開門後警察有說被告的狗吵到原告而來
跟被告溝通(卷第115-117頁)等語。並聲明：原告之訴駁
回。
四、本院的判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第
2項本文、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張被
告因養有二隻大型犬，時有於夜間在室內吠叫奔跑，原告因
居住其樓下長期受吵鬧造成原告居住安寧之人格受益受侵害
因而失眠侵害情節重大；查原告確曾於109年3月23日至高
雄市政府警察局三民第二分局報案稱已持續1年3個多月受
被告養之犬隻奔跑或叫聲侵害、經警詢問同棟住戶亦有數戶
表示晚間有吠幾聲，其中黎姓住戶亦表示確實造成對生活影
響甚鉅等情，均有該分局109年11月24日高市警三二分偵字
第10974120300號函及所附筆錄等為證(卷第127-165頁）
，參以被告亦不否認其所養為大型犬且確實偶有吠叫聲等事
實，足認原告主張被告所養之大型犬奔跑及叫吠聲已造成對
其居住安寧侵害且情節重大，應可認為真實；本院審酌考量
兩造為上下樓層之鄰居，本難期待各自之行為完全寂靜無聲
，故彼此日常生活相互影響、聲息相聞實難避免，但原告居
住安寧之權利及被告得在住處自由從事合理之生活起居活動
均應同受保障，被告容任其所飼養之家犬數日於深夜吠叫，
其音量、頻率、時間及次數足認已超越一般人社會生活所能
容忍之範圍，已嚴重妨害原告等之人格法益，且達情節重大
程度，則原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其非財產
上之損害，自有理由。
㈡精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係定之。本院審酌被告侵權行為態樣，係
放任其所養大型犬家於深夜吠叫或奔跑，且原告年已逾60歲
及兩造稅務電子閘門財產所得調件明細如附表所示等情，依
兩造之身分、地位、資力、原告受害程度等情狀，認原告請
求被告給付精神慰撫金以10,000元為適當，原告逾此範圍之
請求，則無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為請求被告給付原告10,000元範圍
內，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法
及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併
此說明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年2月23日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年2月23日
書記官李月君