臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 109年度花簡字第516號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 簡淑貞
被 告 蔡美麗
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國110年1月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 陳榮珍 於民國105年9月30日將其所有如附
表所示土地、建物（下稱系爭不動產），供原告設定第一順
位最高限額抵押權新臺幣（下同）97,200,000元、第二順位
最高限額抵押權1,200,000元以擔保對原告之借款，因陳榮
珍積欠原告借款及利息未為清償，經本院民事執行處以108
年度司執字第9458號執行事件（下稱系爭執行事件），拍賣
系爭不動產，並拍得8,888,899元，扣除併為優先分配執行
費用及稅金，賸餘款項則依本院民事執行處109年9月8日製
作、同年10月28日所更正分配表（下稱系爭更正分配表）所
載，由原告分得8,688,369元，被告分得42,970元，然本院
民事執行處並未依系爭不動產所為抵押金額分配，未先使原
告以其第一、第二順位之抵押權足額受償而獲分配，而使被
告分得上開款項，顯有錯誤，致權益受有侵害，爰依強制執
行法第41條第1項前段規定，提起本件訴訟等語，並聲明：
系爭執行事件之更正分配表次序20所列債權分配之款項，應
予剔除，並改分配於原告。
二、被告則以：陳榮珍向被告借款後，並簽具同意書，且簽立本
票以供上開借款之擔保，同時以系爭不動產為被告設定最高
限額抵押權以供擔保，然陳榮珍迄未清償，被告自有權就上
開款項獲有分配，況原告亦未遵期提出異議等語，並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
經查，陳榮珍為擔保對兩造之債務，前以其所有系爭不動產
，分別為原告設定第一順位最高限額抵押權（擔保債權總金
額：97,200,000元）、第二順位最高限額抵押權（擔保債權
總金額：1,200,000元），及為被告設定第三順位最高限額
抵押權（擔保債權總金額：1,200,000元），經訴外人中租
迪和股份有限公司持臺灣士林地方法院107年度司票字第00
000號本票裁定及確定證明書向本院民事執行處對陳榮珍為
強制執行之聲請，經本院於109年7月1日將系爭不動產拍定
，並拍得8,888,899元，本院民事執行處將上開執行案款扣
除優先稅捐債權、執行費用後，賸餘8,726,165元，經本院
執行處以系爭更正分配表就原告、被告對陳榮珍之債權，各
分配8,688,369元、42,970元等情，業據原告提出系爭不動
產他項權利證明書、土地建物改良物抵押權設定契約書、系
爭不動產登記謄本、本院執行處109年10月28日更正分配表
檢送函（文號：花院楓108司執信第9458號）及所附系爭更
正分配表等件為證（見本院卷第15至50頁），為兩造所不爭
，並經本院依職權調取系爭執行事件卷宗查閱無訛，堪信為
真正。原告請求剔除被告所分配之上開執行款項，並改分配
予其，為被告以前詞所拒，茲就兩造爭點分述如下：
㈠按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金
額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀
，聲明異議。執行法院對於前條之異議認為正當，而到場之
債務人及有利害關係之他債權人不為反對之陳述或同意者，
應即更正分配表而為分配。依前條第1項更正之分配表，應
送達於未到場之債務人及有利害關係之他債權人。前項債務
人及債權人於受送達後3日內不為反對之陳述者，視為同意
依更正分配表實行分配。其有為反對陳述者，應通知聲明異
議人。異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得向執行
法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴。
聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為前2項起訴
之證明者，視為撤回其異議之聲明。前項期間，於第40條之
1有反對陳述之情形，自聲明異議人受通知之日起算。強制
執行法第39條第1項、第40條第1項、第40條之1、第41條第1
項前段、第3項、第4項定有明文。因執行法院更正分配表後
，須依同法第40條之1規定送達更正之分配表於未到場之債
務人及有利害關係之他債權人，並於對該更正之分配表有反
對陳述者，須通知聲明異議人，同法第41條第4項因而規定
同條第3項所定向執行法院為起訴證明之期間，自聲明異議
人受通知之日起算。上述關於分配表聲明異議程序之規定，
旨在避免執行程序之拖延，是向執行法院為起訴之證明期間
之起算自不因聲明異議人於分配期日是否到場而異，聲明異
議人尚不得以其未到場不知異議是否終結及何人為反對之陳
述為由，主張執行法院應通知其起訴及證明起訴期間自受通
知之日起算。
㈡查系爭執行事件定於109年9月8日依更正前分配表實行分配
，原告及其他債權人分別就聲明異議及更正，本院執行處依
其等異議更正如系爭更正分配表，並將系爭更正分配表送達
兩造及其他陳榮珍之債權人，而原告於109年10月30日收受
系爭更正分配表等情，經本院核閱系爭執行事件卷宗屬實，
亦為兩造所不爭，而原告就系爭更正分配表，遲至109年11
月10日始具狀提出異議，認應將被告所分配之執行案款，予
以剔除並改分配予原告等節，亦有系爭執行事件卷宗所附送
達證書、民事異議陳報狀之本院收文戳章足按，可見被告已
逾上開3日期限始具狀表明異議，依上開說明，原告所為異
議，自難認有何合理依據。
四、綜上所述，原告依強制執行法第41條第1項請求剔除被告所
分配之款項並將該部分執行案款，改分配予其，為無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、所提之證據及
爭點，經核於判決結果無影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年2月25日
花蓮簡易庭法官林育賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月25日
書記官張芝瑜
附表：
┌───────────────────────────┐
│土地：│
├─────────┬───┬────────┬────┤
│土地坐落│地號│面積（平方公尺）│權利範圍│
├─────────┼───┼────────┼────┤
│花蓮縣○○鄉○○段│648-9│119.50│全部│
├─────────┴───┴────────┴────┤
│建物：花蓮縣○○鄉○○段○○○○○號建物│
├─────────┬────────┬────────┤
│基地座落│面積（平方公尺）│權利範圍│
├─────────┤││
│門牌號碼│││
├─────────┼────────┼────────┤
│花蓮縣○○鄉○○段│總面積：194.21│全部│
│648-9地號土地│陽台面積：21.63││
├─────────┤││
│花蓮縣○○鄉○○路│││
│109巷3號│││
└─────────┴────────┴────────┘