宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第13159號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 許文才
上列當事人間102年度北簡字第13159號給付簽帳卡消費款等事件
，於中華民國102年11月19日言詞辯論終結，同年12月3日下午5
時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬捌仟貳佰貳拾貳元，及其中新臺
幣壹拾萬陸仟捌佰肆拾元自民國九十三年九月二十四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息，並其中新臺幣壹拾貳萬元
自民國九十三年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二
計算之違約金，暨其中新臺幣捌萬貳仟玖佰陸拾捌元自民國九十
三年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬捌仟貳佰貳拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條、貸款約定書第9條及現金卡貸款約定書第8條在卷可
稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）335,722元，及其
中106,840元自民國93年9月24日起至清償日止，按年息20％
計算之利息，並其中120,000元自93年9月24日起至清償日止
，按年息12％計算之違約金，暨其中82,968元自93年5月25
日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息，嗣於訴訟進
行中，減縮為請求如主文第1項所示，為民事訴訟法第255條
第1項第3款所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於92年5月27日向原告申請VISA信用卡使用
（卡號：0000000000000000），及於93年2月6日向原告借款
12萬元，及於92年4月23日向原告申辦現金卡使用（帳號：
000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
二、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款
、應收帳務明細表、客戶消費明細表、貸款申請書、約定書
、現金卡申請書、現金卡貸款約定書、放款帳戶還款明細表
等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌
，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月3日
書記官孫國慧