臺灣新北地方法院94年度聲字第1425號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年聲字第1425號刑事裁定

裁判日期：民國94年07月06日

裁判案由：聲明異議

臺灣板橋地方法院刑事裁定94年度聲字第1425號聲明異議人即受刑人甲○○上列聲明異議人即受刑人因違反商標法案件（本院92年度易字第2367號），對於臺灣板橋地方法院檢察署檢察官之執行指揮命令（94年執字第3428號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議之聲明駁回。
理由
一、本件聲明意旨略以：受刑人甲○○因父親直腸癌住院治療，又是家中獨子，唯一妹妹須到醫院照顧父親，受刑人之妻子又患有憂鬱症，且有幼兒未滿週歲，顯有因家庭因素致執行顯有困難之情形，故請准許易科罰金之聲請等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1項定有明文。從而有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅易科罰金折算之標準而已，至於是否准予易科，執行檢察官就個案有依刑法第41條第1項規定裁量之權能，即易科罰金之准否，執行檢察官得就受刑人之身體、教育、職業或家庭關係等因素，並審酌其如不接受有期徒刑或拘役之執行，是否難達科刑之目的、收矯正之成效或維持法秩序，以為其裁量之憑據，非謂受刑人有身體、教育、職業、家庭等事由，或暫時無法執行，檢察官即有准予易科罰金之義務。
三、經查：
（一）本件聲明異議人即受刑人甲○○係因連續未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，累犯，經本院於94年4月18日以92年度易字第2367號判決處有期徒刑6月，並科罰金新台幣30,000元，有期徒刑如易科罰金以（銀元）300元折算1日，同年5月12日判決確定在案，有本院92年度易字第2367號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可參。又據本院調閱臺灣板橋地方法院檢察署94年度執字第3428號執行卷查核結果，本案執行檢察官審查聲明異議人所提在職證明文件、戶口名簿後，以聲明異議人販賣侵害商標法之商品營利，數量龐大，且係累犯，犯行非輕，其子女尚有其妻及其他家屬可代為扶養照顧，並無不可代替性，且核受刑人四肢、身心狀態，並無刑事訴訟法第467條規定不能自理生活之情事，如入監執行應無困難，且若非執行所宣告之徒刑，實不足維持法秩序，及收預防、矯正其反社會性格之效，乃否准其易科罰金之聲請，並簽發執行指揮書執行本院前開確定判決對聲明異議人所宣告之6月有期徒刑，此有上開執行卷附之臺灣板橋地方法院檢察署94年度執字第3428號檢察官命令及執行指揮書可憑。
（二）查聲明異議人前90年間，確因同犯違反商標法案件，經臺灣臺北地方法院於90年9月4日以90年簡字第2882號判處有期徒刑6月，如易科罰金以（銀元）300元折算1日，並於91年4月30判決確定，甫於91年5月24日易科罰金執行完畢，有前引判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1件在卷可考。是聲明異議人前已因違反商標法案件，經判處有期徒刑後，准予易科罰金之刑罰執行，其竟又再犯本件違反商標法罪，且依本院92年度易字第2367號判決書所載，本次聲明異議人被查獲之仿冒商品數量龐大，足見聲明異議人於前次犯行經准予易科罰後，仍不知悔改，無視法紀而再犯本次犯行，惡性非輕，本件檢察官以非執行所宣告之徒刑，實不足收預防、矯正其反社會性格之效，並非無據。且聲明異議人販賣仿冒他人商標之商品，不僅對社會經濟秩序影響重大，並影響我國際形象，檢察官認不執行所宣告之刑，不足維持法秩序，亦有所憑。再者，聲明異議人之家庭雖有父親罹患癌症、妻子患有憂鬱症及有幼子待撫養等情，惟聲明異議人尚有母親、妹妹可對家庭為扶養照顧，此有聲明異議人所提戶籍謄本影本可稽，是就聲明異議人之家庭基本生活而言，即無乏人照顧之虞。又聲明異議人四肢健全、身心狀態正常，出獄之後另行謀職應無困難、亦無刑事訴訟法第467條規定及其他不能自理生活之情事，故檢察官否准其易科罰金之聲請，經核並無任何違誤或不當之處。
（三）從而，聲明異議人以其家庭關係，認其服有期徒刑6月顯有困難為由，主張檢察官執行指揮不當而聲明異議，尚難認有理由，其異議之聲明，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條裁定如主文。
中華民國94年7月6日
刑事第三庭法官白光華上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳靜怡中華民國94年7月6日