裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第1658號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月27日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第1658號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣雲林監獄執行中上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官96年聲減字第2015號聲請書），本院裁定如下：
主文甲○○所犯毒品危害防制條例施用第一級毒品等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯毒品危害防制條例施用第一級毒品等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯施用第一級毒品等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。另查：修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑。
二、 爰依 中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項、刑法第2條第1項前段、（修正前）第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年7月27日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官陳欣安法官江德千上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳麗琴中華民國96年7月30日
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────────┬──────────────┐│編號│１│２│├───────────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│毒品危害防制條例施用第一級毒│毒品危害防制條例施用第二級毒│││品罪│品罪│├───────────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑2年│有期徒刑1年│├───────────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│93年9月中旬某日起至同年10月│93年4月間某日起至同年10月22│││23日止│日止│├───────────┼──────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢│彰化地檢││年度案號│93年毒偵字第4064號│93年毒偵字第4064號│├─┬─────────┼──────────────┼──────────────┤│最│法院│臺中高分院│臺中高分院││後├─────────┼──────────────┼──────────────┤│事│案號│94年度上訴字第457號│94年度上訴字第457號││實├─────────┼──────────────┼──────────────┤│審│判決日期│94年4月7日│94年4月7日│├─┼─────────┼──────────────┼──────────────┤│確│法院│臺中高分院│臺中高分院││定├─────────┼──────────────┼──────────────┤│判│案號│94年度上訴字第457號│94年度上訴字第457號││決├─────────┼──────────────┼──────────────┤││判決確定日期│94年5月2日│94年4月7日│├─┴─────────┼──────────────┼──────────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10條第1項│毒品危害防制條例第10條第2項│├───────────┼──────────────┼──────────────┤│合於96年罪犯減刑條例│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│├───────────┼──────────────┼──────────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰金│有期徒刑1年│有期徒刑6月││額或或褫奪公權期間│││├───────────┼──────────────┼──────────────┤│備註│編號１、２原定應執行刑為有期││││徒刑2年10月││└───────────┴──────────────┴──────────────┘