臺灣桃園地方法院96年度聲字第489號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第489號民事裁定

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度聲字第489號聲請人丙○○
樓法定代理人乙○○相對人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹拾捌萬元後，本院九十六年度執字第三一三一號強制執行事件之強制執行程序，於本院九十六年度訴字第三八七號塗銷抵押權登記事件判決確定前，應暫予停止。
理由
一、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條第2項定有明文。又抵押人如以許可執行裁定成立前實體上之事由，主張該裁定不得為執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依「舉輕明重」之法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行法第18條第2項之規定，聲請為停止執行之裁定（最高法院95年度台抗字第104號裁判意旨可資參照）。
二、本件聲請人主張：伊與相對人間請求塗銷抵押權登記事件，業於民國96年3月7日向本院具狀起訴在案，本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，為此請准裁定本院96年度執字第3131號強制執行事件於上開事件判決確定前，停止執行，伊並願供擔保等語。
三、經查，本院調取本院965年度執字第3131號拍賣抵押物強制執行卷宗及本院96年度訴字第387號卷宗審究後，參酌上開法文意旨，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。茲審酌本件聲請人所提起之上開請求塗銷抵押權登記之訴，其訴訟標的金額依其主張應為新台幣（下同）120萬元，而相對人即債權人請求執行之債權金額則為1,031,524元及自95年5月23日起至清償日止之利息及違約金（其中925,540元係以年息2.8%計算，14,191元係以年息19.8%計算，21,865元係以年息20%計算，另68,928元係以18.25%計算），如本件停止執行，相對人債權無法立刻獲得清償，本院認其將蒙受以
120萬元計相當於法定遲延利息年息5%之損失，再以司法院訂定之各級法院辦案期限實施要點為準，民事第一審審判期限為1年4個月，第二審為2年，依此計算上開債務人異議之訴審理所需進行之期間，綜上各情，准聲請人以18萬元供擔保後，於本院96年度訴字第387號請求塗銷抵押權登記之訴事件確定前，停止本院965年度執字第3131號拍賣抵押物強制執行程序之執行。
四、 爰依 強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國96年5月31日
民事第二庭法官范明達以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年5月31日
書記官江世亨