臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第38號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 郭甄育
陳明煌
被 告 潘姿玲
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年3月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟肆佰參拾陸元，及自民國一
○八年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之八點一七
計算之利息，暨自民國一○八年九月二十三日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金之計收最高以九
個月為限。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，又依同法第436條第2項之規定
，此於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告起訴時原請求被告
應給付新臺幣（下同）120,436元，及自民國108年8月23
日起至清償日止，按週年利率8.17%計算之利息，暨自108
年9月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約
金，每次違約狀態最高連續收取期日為9期。嗣於本院審理
時變更聲明如主文第1項所示，核屬擴張應受判決事項之聲
明，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於105年7月22日向伊借款30萬元，借款期
間自105年7月22日起至110年7月22日止，自借款日起依
年金法按月平均攤還本息，約定利息自105年7月22日起至
105年10月21日止按伊定儲利率指數按季浮動加碼年率5.69
%，自105年10月22日起至110年7月22日止按伊定儲利率
指數按季浮動加碼7.09%計息，另約定被告任何一宗債務不
依約清償本金時，即喪失期限利益而視為全部到期，且借用
人遲延還本時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%、
逾期超過6個月以上者，按上開利率20%加計違約金，每次
違約最高連續收取期數為九期。詎被告就上開借款嗣即違約
未按期清償本息，按約即視為全部到期，被告迄今計尚欠如
主文第1項所示之金額及其利息、違約金，為此爰依消費借
貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第
1項所示之金額及其利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約
金，民法第478條前段、第250條第1項分別定有明文。經
查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、
客戶資料查詢單、放款交易明細查詢申請單、三個月定儲利
率指數歷次變動明細表等件為證，被告經合法通知，既不於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。從而原告依消費借貸之法律關係據
以提起本訴，請求判令被告給付如主文第1項所示之金額及
其利息、違約金，依法即無不合，自應予以准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行；並確定訴訟費用額為1,330元（即如後附
訴訟費用計算式）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月13日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月13日
書記官呂美玲
訴訟費用計算式：
裁判費1,330元
合計1,330元