臺灣桃園地方法院114年度審簡字第983號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第983號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告許宏鈞

上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第57161號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

許宏鈞犯傷害罪，處拘役五十五日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日；又犯侵入住宅罪，處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。應執行拘役六十五日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

　　事實及理由

一、犯罪事實：許宏鈞及乙○○（原名：丙○○）前係配偶（於民國113年9月30日離婚），彼此間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。詎許宏鈞竟分別為以下犯行：

　㈠於113年9月28日20時30分許，在桃園市中壢區新中北路200巷口，基於傷害之犯意，徒手毆打乙○○之頭部及嘴部數下，以腳踹乙○○之胸部一下，致乙○○受有頭部腫痛、下唇擦傷及胸部疼痛等傷害。

　㈡於113年10月12日16時50分許，聯繫乙○○稱欲前往乙○○址設桃園市○○區○○路000號4樓502室之租屋處（下稱本案住所）看乙○○所飼養之貓咪，乙○○未同意並報警，許宏鈞竟基於侵入住宅之犯意，在乙○○之男友 黃永增 下樓要幫警察打開上址1樓大門之時，逕自進入上址，而以此方式侵入乙○○之住宅。

二、證據名稱：

　㈠被告許宏鈞於警詢、偵查之供述及本院準備程序中之自白。

　㈡告訴人乙○○於警詢及偵查中之證述；證人黃永增於偵查中之證述。

　㈢衛生福利部桃園醫院113年9月28日受理家庭暴力事件驗傷診斷書、傷勢照片、房屋租賃契約書。

三、論罪科刑：

　㈠按稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告與告訴人乙○○於案發時為夫妻，屬家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，本案被告對告訴人乙○○所為傷害犯行，亦構成家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法規定予以論罪科刑。

　㈡核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪；另就犯罪事實㈡部分所為，則係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。

　㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，被告與告訴人為夫妻關係，被告僅因細故發生爭執，竟不思循以和平、理性之方式解決，率而徒手毆打告訴人乙○○，使其受有前開傷害，所為實非可取；復被告未經告訴人之同意，恣意侵入他人房屋，侵害告訴人之居住安寧、隱私權，所為實屬不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，然迄今未與告訴人達成和解，復未獲取告訴人之諒解之犯後態度；兼衡被告之素行、於審理時自陳高中畢業之教育程度、從事工地、日薪約新臺幣1,500元之家庭經濟狀況暨本案之動機、手段、所造成之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示，復就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官蔡沛珊、許紋菱提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑芬

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第306條

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。