臺灣新竹地方法院96年度竹小字第582號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹小字第582號民事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決96年度竹小字第582號原告台灣銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
丙○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬零伍佰捌拾貳元，及自民國九十三年九月一日起至清償日止，按年息百分之六點七六五計算之利息，暨自九十三年十月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：原告原名稱為台灣銀行，經申請變更組織及名稱為台灣銀行股份有限公司，合先敘明。緣被告甲○○邀同訴外人 張繼忠 為連帶保證人，分別於⑴民國（以下同）89年8月28日、⑵90年2月12日與原告簽立放款借據（就學貸款專用），向原告借款新臺幣（下同）⑴27,012元、⑵27,059元，合計54,071元，借款期間均約定自被告甲○○完成學業之日後滿一年起，分十二期，依年金法平均攤還本息，利率均按原告銀行基本放款利率加年息百分之0.5浮動計算，如有一期未依約支付本息，視為全部到期，並自逾期之日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告甲○○自畢業後滿一年之日即93年7月1日起，即未依約繳納本息，尚欠⑴23,523元及⑵27,059元，合計50,582元及如主文第一項所示之利息與違約金，依約定條款之規定，被告喪失期限利益，應全數一次清償，屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴訟，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。
二、被告經合法送達，無正當理由不到庭，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本院之判斷：
（一）查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之公司變更登記表、財政部函、放款借據（就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單等件為證，而被告未到庭爭執，亦未提出任何書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額（含登報費用300元）。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國97年1月31日
新竹簡易庭法官高敏俐以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年1月31日
書記官黎秀娟