臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度六交簡字第271號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 俞儒達
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度撤緩偵字第187號），本院判決如下：
主文
俞儒達服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄第2行「明
德北路」應更正為「明德路」、第3行「TN-5689」應更正
為「TN-5869」、第5行應補充「於凌晨3時23分」；另證
據欄應增列「臺灣雲林地方法院檢察署撤銷緩起訴處分書送
達證書」、「照片4張」為證據外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按緩起訴處分期滿未經撤銷，違背刑事訴訟法第260條規定
再行起訴（或聲請簡易判決處刑）者，固應適用刑事訴訟法
第303條第4款之規定，諭知不受理之判決；然於緩起訴期
間內，違背刑事訴訟法第253條之3第1項規定，未先經檢
察官依職權或依告訴人之聲請撤銷緩起訴處分即行起訴（或
聲請簡易判決處刑）者，應認其起訴之程序違背規定，依刑
事訴訟法第303條第1款之規定，諭知不受理之判決。經查
，本件前經臺灣雲林地方法院檢署檢察官以102年度偵字第
2244號緩起訴處分，於102年5月02日緩起訴處分確定，緩
起訴期間至103年5月1日屆滿。因被告於緩起訴期間內違
背緩起訴處分所定應履行事項，經同署檢察官於102年11月
8日以102年度撤緩字第228號撤銷緩起訴，撤銷緩起訴處
分書並於102年11月19日送達被告之居所地，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表及上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書
、送達證書在卷可查。是本件起訴程序並無不合，先予敘明
。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業
於民國102年6月11日經總統以華總一義字第00000000000
號令修正公布，依法自同年月13日生效施行，修正前之第18
5條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他
相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以
下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，修正後該
規定之犯罪構成要件及法定刑變更為「駕駛動力交通工具而
有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以
下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中
酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足
認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒
品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」此次修
法涉及刑度變更及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要，
而經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3規定並未較
有利於被告，是應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正
前刑法第185條之3第1項規定予以處斷。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安
全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後不勝酒力，無視
法律之誡命與其他用路人之安全，仍於凌晨駕駛自用小客車
行駛於道路，行經雲林縣斗六市○○路與明德路口時為警攔
查，並觀察測試被告有呆滯木僵之情形，有刑法第185條之
3案件測試觀察紀錄表可佐，而對其施以酒測，測得被告當
時之吐氣酒精濃度高達每公升0.90毫克，數值非低。惟念其
犯後坦承犯行，態度尚可，暨其於偵查中自陳學歷為高中畢
業、職業為技術師、家庭經濟狀況貧寒；暨本案原係經檢察
官為緩起訴處分，惟因被告未遵期履行緩起訴處分所附，應
向公益團體支付80,000元之事項，而遭撤銷緩起訴處分，以
及其於緩起訴期間內已參加臺灣雲林地方法院檢察署舉辦之
「酒醉駕車團體輔導」1場次，有臺灣雲林地方法院檢察署
102年度撤緩字第228號撤銷緩起訴處分書與該署之收據、
酒駕團體輔導活動問卷調查表在卷可參等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上
訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年1月14日
斗六簡易庭法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年1月14日
書記官李懿庭
附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。