臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
102年度新小字第433號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 吳鉉泉
被 告 凃俊生
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國102年12月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰肆拾陸元，及自民國一百零二年
十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰捌拾元，由被告負擔新臺幣玖佰元；餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛362-ZF號營大貨車於民國100年6月
2日下午2時50分許，行經臺南市○○區○○路○段0000號前
，因駕駛不慎致原告所承保訴外人 王雅玲 所有6933-UG號自
小客車（下稱系爭車輛）受損，業經臺南市政府警察局第三
分局和順派出所處理在案，被告從私人工地駕駛營大貨車進
入車道殊未注意來車，致肇事，依法應負全部肇事責任。系
爭車輛之損害經 王雅鈴 報請原告處理，已由原告依約修復返
還，為此依保險法第53條及民法第191條之2規定，提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）14940元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
之事實，業據提出汽車保險計算書、當事人登記聯單、領款
收據、照片10幀等影本為證，並經本院依職權向臺南市政府
警察局第三分局調取本件交通事故全卷資料核閱無訛。是被
告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛
受有損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權
行為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。又依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛修復費用共計14940元（含鈑金拆裝部分180
0元、塗裝部分4000元、零件部分9140元），是本件原告以
修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣
除，始為合理。而依行政院79年1月12日修正公布之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭自小客車耐用
年數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
平均法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐
用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值
」之規定。按系爭車輛為96年間出廠，經原告 陳明 在卷，至
100年6月2日發生本件車禍時，使用約4年，原告就零件部分
得請求之修理費用應為3046元【計算式：9140÷（5＋1）＝
1523，小數點以下四捨五入，下同；（0000－0000）×0.2
×4＝6094；9140元－6094＝3046】，連同前述鈑金拆裝部
分1800元、塗裝部分4000元，總計為8846元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告8846元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年12月21
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；原告逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回
。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1280元（即第一審裁判費
1000元、公示送達登報費280元），本院審酌兩造勝、敗訴
之比例等情，認應由被告負擔900元，餘由原告負擔，應較
合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第385條第1項前段、第79條、第
436條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年1月14日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月14日
書記官劉瑞泰