臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度士簡字第156號
原 告 鄞寶真
訴訟代理人 陳猷華
被 告 李婷婷
訴訟代理人 李少文
陳寶珠
上列當事人間請求給付款項事件，本院於民國107年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國106年10月15日將手機（型號為Sams
ungS6白色，下稱系爭手機）送至被告任職之通訊行內充電
，卻因被告操作不慎，導致系爭手機回復為原廠設定，系爭
手機內之資料悉數消失，是被告確已侵害原告之財產權；嗣
兩造於106年10月22日達成協議，由被告書立內容為「因本
人疏失造成鄞寶真手機造成無法回復檔案資料之損害，願意
賠償新臺幣（下同）15萬金額無息分期每月10號交付1萬元
整」之字據（下稱系爭字據），是依約被告應賠償原告15萬
元，自106年11月10日起至108年1月止按月償還1萬元，
一期未付視為全部到期，惟被告迄未依約履行，且立據時原
告並無脅迫被告之意，被告擷取原告片段情緒上表達之言語
，即謂其遭原告脅迫，並無理由，爰依系爭字據之約定，請
求被告給付款項等語。並聲明：㈠被告應給付原告15萬元，
及自106年11月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：
㈠106年10月15日原告至被告任職之通訊行稱系爭手機故障需
維修，原告先自行刪除檔案約20餘分鐘，再由被告將系爭手
機交付維修師即證人 翁倉盛 ，翁倉盛表示手機需備份後方能
維修，惟原告表示其不會備份，即由翁倉盛幫忙備份系爭手
機之通訊錄，並將系爭手機還原為原廠設定後，再由被告送
還原告，原告取回系爭手機後稱需充電，在充電過程中，被
告欲確認系爭手機備份是否完備，卻遭原告喝叱阻止，嗣原
告取回系爭手機後約經1個多小時，又持系爭手機請被告幫
忙登入LINE、FACEBOOK等帳號設定，設定完成後，原告即翻
臉訛稱被告將系爭手機內之資料弄不見等語。又原告所出示
之手機維修單，其上客戶欄名稱係原告訴訟代理人陳猷華，
而非原告，合理懷疑該維修單所指手機並非系爭手機。是兩
造間並無任何債權債務關係，原告指稱其損害係被告所致，
與事實不符。
㈡系爭字據並無「一期未付全部視為到期」等字樣，且被告係
因遭原告以「不簽就要捅你兩刀、不要在這邊看到你、不要
讓你在這邊上班」等語脅迫，而簽署系爭字據，被告已依民
法第92條規定撤銷簽立系爭字據之意思表示，原告自不得再
依系爭字據對被告為請求。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告依系爭字據請求被告給付15萬元，被告則以上詞置辯。
從而，本件所應審究者即為：㈠被告於系爭字據承諾願賠償
15萬元之意思表示，是否因被脅迫而為？㈡如否，則原告得
否請求被告給付未到期部分之款項？爰析敘如下：
㈠因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表
示，民法第92條第1項前段定有明文。所謂因被脅迫而為意
思表示，係指因相對人或第三人以不法危害之言語或舉動加
諸表意人，使其心生恐怖，致為意思表示而言（最高法院95
年度臺上字第2948號判決意旨參照）。當事人主張其意思表
示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事
實，負舉證之責任（最高法院21年上字第2012號判例意旨參
照）。經查，被告係於106年10月22日夜間書寫系爭字據，
在將系爭字據書寫完畢前，曾與原告對談約2小時半，且被
告於對話內容中一再指稱原告於106年10月21日曾恫稱「要
捅你兩刀，要不然就是不要讓你上班，不要看到你，要不然
就是要你賠100萬」等語，而被告前於106年10月21日晚間
允諾原告前往提款後，曾躲藏4個小時等節，有被告所提出
之錄音檔案為證，並經本院勘驗屬實，有勘驗筆錄為憑。依
兩造於上開錄音之對話內容，被告反覆指稱原告於前日曾對
其恫嚇，致其心生畏懼，因而躲藏達4小時，原告亦指責被
告前日讓其等候4小時等語，足見兩造於106年10月21日商
談賠償事宜時，被告確曾躲藏4小時許，兩造因而於106年
10月22日再為對談，該日談話過程中，被告否認系爭手機所
存資料消失係其行為所致，並指稱原告於前一日曾恫稱「要
捅你兩刀」等語，而關於賠償金額之決定係由原告主導，則
被告抗辯系爭字據係因原告恫稱「要捅你兩刀」等不法危害
言語，致其心生恐怖而為意思表示，應堪採信。系爭字據既
係被告因被脅迫而為意思表示，被告已於本院107年4月19
日言詞辯論期日撤銷上開意思表示，則原告請求被告依系爭
字據給付15萬元，即屬無據。
㈡從而，本件原告請求為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁
回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響
判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年5月29日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月29日
書記官黃啓銓