宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第7300號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 劉冠甫
李世賢
蔡尚志
被 告 吳珮如
上列當事人間101年度北簡字第7300號請求清償債務事件，於中
華民國101年7月31日言詞辯論終結，同年8月7日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟陸佰壹拾叁元，及其中新臺
幣壹拾柒萬零伍佰零貳元部分，自民國一百零一年五月十五日起
至清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾玖萬捌仟陸佰壹拾叁元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國90年4月17日向原告請領信用卡使用
，依約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現
金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償
，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按週年利率19.71％計算
之利息，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額
3.5％加上新臺幣（下同）100元計算之手續費。詎被告自
100年7月28日止，消費簽帳尚餘170,502元未按期給付，屢
經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前到場所為之聲明及
陳述，略以：伊確實有向原告預借現金並用於投資，惟伊僅
第19期之後未繳，之前都有繳交最低金額，況目前伊無工作
亦無收入且投資金額尚虧損，故無法還款，希望能與原告協
商等語，資為抗辯。並聲明求為駁回原告之訴；訴訟費用由
原告負擔。
五、查被告於90年4月17日向原告請領信用卡使用，依約定被告
即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借
現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各
筆帳款入帳日起給付按週年利率19.71％計算之利息，有預
借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5％加上100元
計算之手續費。詎被告自100年7月28日止，消費簽帳尚餘
170,502元未按期給付之事實，有信用卡申請書、應收帳務
明細表、信用卡約定條款、請求金額明細表、信用卡消費明
細對帳單等件為證（見卷第4頁至第13頁背、第28頁至第78
頁），堪信為真實。原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請
被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、被告雖抗辯僅第19期之後未繳，之前都有繳交最低金額云云
。然查，兩造簽訂之信用卡約定條款第21條第1項第3款及第
22條第1項已明確約定：「持卡人連續二期未繳負最低應繳
金額或所繳付款項未達貴行所定最低應繳金額者。」（見卷
第11頁背）、「持卡人如有前條第一項各款事由之一或本契
約終止者，貴行無需事先通知或催告，得隨時縮短持卡人延
後付款期限或視為全部到期。」（見卷第12頁）是原告請求
被告依約給付全部欠款，要非全然無據。至被告抗辯其因清
償能力不佳致無法償還（見卷第21頁）乙節縱令為真，仍僅
是債務人履行能力問題，並非其得分期或緩期清償之法定原
因，不影響其依約應負之清償責任。況被告不僅迄未依消費
者債務清理條例規定向最大債權銀行聲請協商債務清償方案
，亦未就本件提出具體可行之分期償還方案，本院實無從斟
酌並命為分期履行之判決。是被告上開抗辯，並無可取。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月7日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元