臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
101年度重小字第562號
原 告 暢紫雲
被 告 柯名駿
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國101年7月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國100年11月22日打電話到訴外人
巨匠電腦股份有限公司（下稱巨匠電腦）三重分部，詢問是
否有空教室可使用，巨匠電腦員工向原告表示下午及晚上有
空教室，原告可以去使用，原告遂前去該教室，詎到下午時
段，巨匠電腦員工向原告表示晚上教室要上課，原告就下樓
詢問巨匠電腦員工其同仁曾說晚上有空教室，巨匠電腦員工
問原告是哪一位講的，原告則回問說難道要伊調通聯紀錄？
巨匠電腦員工說如果有必要的話，原告即返回樓上整理東西
，結果巨匠電腦兩位員工又上樓問原告同樣問題，原告覺得
蠻挑釁，後來原告收好東西到樓下準備離開，被告就對著原
告說「路上小心」，原告也回說「小心你的名字上網」，被
告竟回原告說「妳去看醫生」，事後原告打電話到客服反應
，客服請被告向原告道歉，被告之態度感覺輕挑，後來被告
先去臺灣臺北地方法院起訴，被告接到法院通知還打電話給
原告，叫原告要小心一點。原告認為被告叫原告去看醫生，
是污辱到原告，爰依侵權行為規定，請求被告賠償原告精神
慰撫金20,000元等語；並聲明：被告應給付原告20,000元。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：當天是11月24日晚上，原
告是第一次來三重分部，剛好教室要使用，公司員工有問原
告是否更換教室到三樓，原告不願意，直接在現場咆嘯，後
來請兩位員工上樓問原告是否更換教室或回去，以維持現場
秩序，原告精神狀況不穩定，直接衝到一樓，被告身為店長
，送原告到門口，跟原告說，天色晚了回去路上要小心，如
果不舒服記得去看醫生。之後原告對客服有一些要脅、恐嚇
言詞都有紀錄，原告跟客服反應要求道歉，被告在11月25日
下午有回電給原告，原告說晚點再打，晚上七點十五分，又
說她在上課，要求被告另外再打，八點多打去，沒人接，之
後在11月28日早上原告回電給客服說原告當天上課有掛掉電
話。被告並沒有在接到法院通知後打電話要原告小心一點，
被告只有跟原告說原告名字寫錯了，如果不舒服請原告去看
醫生等語置辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時地以要原告去看醫生之言語侮辱害原
告，並出言要原告小心點等情，為被告所否認，並以前詞置
辯。按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證
之責，以證明自己主張之事實為真實，此觀最高法院17年上
字第917號判例意旨自明，是原告自應就被告有前開侵權行
為之事實負舉證責任。惟原告並未提出任何證據以實其說，
而依證人 彭毓文 於本院101年7月25日言詞辯論期日所證稱
：「（問：是否在巨匠電腦三重分部任職？）答：是的。我
是櫃台服務人員。」、「（問：妳是否記得去年十一月二十
二日當天，原告暢紫雲有到三重分部的相關情形？）是的，
當天原告到店內使用電腦，到傍晚的時候，因為教室有另外
班級要上課，所以請原告到別間教室練習使用，原告不願意
，當天晚上在店內有大聲爭執影響其他學員上課，被告是主
管，所以請原告不要在店內吵鬧，如果原告沒有辦法繼續留
在店內使用，可以請她離開改天再來，大致情形是這樣。」
、「（問：當天原告精神狀況如何？）答：感覺不太穩定，
當天原告說她有打電話到店內確認有教室可以使用，我們請
她跟現場服務人員確認是哪位與她通電話，原告不願意，一
直要我們去調通聯紀錄，講完後還到樓上公共區域大聲咆哮
。」、「（問：當天妳有無聽被告駿叫原告去看醫生的話？
）答：被告有叫原告回去時路上小心一點，因為已經是下
班時間，路上車子很多，還說如果原告身體不舒服的話記得
去看醫生。」、「（問：原告之後有無再打電話去三重分部
？）答：沒有。原告是打電話到總公司。」、「（問：總公
司有無要被告向原告道歉？）答：有。我知道被告有打了幾
次電話，但沒有聯絡到原告。」等語，亦核與被告所辯相符
，足證被告所為要原告去醫生之言詞，應係針對原告之情緒
表現所為建議，尚難認被告有侮辱原告之意思。此外，原告
既未能舉證證明被告確有侮辱或恐嚇原告之不法行為，其主
張被告應負侵權行為損害賠償責任，尚屬無據。
㈡從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付原告精神
慰撫金20,000元，為無理由，應予駁回。
㈢本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
之規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由原告負擔。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國101年8月10日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國101年8月10日
書記官馬秀芳