臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第582號
原 告 陳彩雲
被 告 吳承彥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國101年7月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟捌佰伍拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告所有車號0000-00號自用小客車（下稱系爭
車輛）於民國101年4月11日凌晨4時5分許，停放於桃園
縣○○鄉○○路口旁（大竹路與中興路口），適被告駕駛車
號0000-00號自用小客車由大竹路左轉中興路，因未注意路
旁停放之系爭車輛，致撞擊系爭車輛車，致該車受損，嗣經
原告支出修繕費用共計10萬元（零件7萬零158元、工資2
萬9,842元），受有損害，為此，爰依侵權行為之法律關係
，請求被告賠償。並聲明：被告應給付原告10萬元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出久大研技元件有限公司（下稱
久大公司）估價單、統一發票、調解不成立證明書等件為證
，本院復依職權向桃園縣政府警察局調取本件交通事故現場
圖、調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場照片等件為證，經
核屬實，而被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定
視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、按本規則所用名詞釋義如左：一、汽車：指在道路上不依軌
道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機器腳踏車）；
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第2條第1款
、第94條第3項定有明文。本件車禍發生時雖為夜間，然為
晴天且視距良好，柏油路面無障礙物、無缺陷等情，有調查
事故報告表㈠在卷可稽，足見依車禍發生時現場狀況及客觀
條件，被告並無不能注意之情事，惟被告並未注意車前狀況
，撞擊停放路邊之系爭車輛使其受損，被告顯有過失自明，
且與該車所受損害間有相當因果關係，則原告主張被告就本
件肇事應負侵權行為責任，即屬可採。
六、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
民法第191條之2、第196條分別定有明文。又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）；依民法第
196條規定，命加害人向被害人賠償其物因毀損所減少之價
額，其額數應以該物受損後之價值與毀損前原來之價值比較
決定之，此分別有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、
最高法院73年度台上字第1574號判決可資參照。經查，原告
修復系爭車輛共支出零件費用7萬零158元、工資費用2萬
9,842元，有久大公司估價單1紙為憑，惟該修復費用中零
件費用7萬零158元，既係以新品更換舊品，則應扣除折舊
後計算其損害。依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「
固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年
，又依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10
分之9。系爭車輛出廠年份為94年8月，有系爭車輛行車執
照1紙可考，至事故發生日101年4月11日止，系爭車輛之
實際使用年數已逾5年之耐用年數，是原告就更換零件部分
，所得請求被告賠償之範圍，應以7,016元（計算式：70,1
58×1/10＝7,016）為限，加上工資費用2萬9,842元，共
計3萬6,858元，是原告請求被告賠償系爭車輛損失3萬6,
858元，為有理由，應予准許，逾此數額部分之請求，為無
理由，應予駁回。
七、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此數額範圍部
分，為無理由，應予駁回。又本件係法院依小額程序所為被
告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職
權宣告假執行。另依同法第436條之19第1項規定，確定訴
訟費用額為第一審裁判費1,000元由被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條
中華民國101年8月7日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月8日
書記官簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。