臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第948號
原 告 陳法綱
被 告 周智鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟零貳拾玖元，及自民國一○六年十月
十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍仟零貳拾玖元為原告預供
擔保，得免為假執行。
理由要領
一、修理費折舊額之認定：
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77
年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告主張車牌號
碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）損害而支出之修繕
費用為新臺幣（下同）7,989元（工資：4,700元、零件：
3,289元），有HUNDAI台北服務廠修護明細表及南陽實業股
份有限公司電子計算機統一發票附卷可稽（見本院卷第16頁
及第17頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件
費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自出
廠日為民國96年9月，有公路監理電子閘門資料在卷可查（
見本院卷第19頁），迄本件車禍發生時即民國106年3月16
日，已逾5年耐用年限，依前開計算扣除零件折舊額後，零
件費用為329元（計算式如附表所示），加計工資4,700元
，是認被告應賠償之金額為5,029元（計算式：329元＋4,
700元＝5,029元）。
二、利息起算日之認定：給付無確定期限者，債務人於債權人得
請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件損害賠償
之債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係均於10
6年10月17日補充送達於被告並生催告效力，有本院之送達
證書附卷可證（見本院卷第26頁），從而，原告自得請求被
告給付自起訴狀繕本送達翌日即106年10月18日起至清償日
止，按年息百分之5計算之遲延利息。
中華民國106年11月29日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國106年11月29日
書記官劉彩華
附表
-----
折舊時間金額（新臺幣/元）
第1年折舊值3,289×0.369=1,214
第1年折舊後價值3,289-1,214=2,075
第2年折舊值2,075×0.369=766
第2年折舊後價值2,075-766=1,309
第3年折舊值1,309×0.369=483
第3年折舊後價值1,309-483=826
第4年折舊值826×0.369=305
第4年折舊後價值826-305=521
第5年折舊值521×0.369=192
第5年折舊後價值521-192=329
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。