臺灣臺北地方法院113年度訴字第349號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第349號民事判決

裁判日期：民國113年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第349號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 林紫彤 被告 林漢良 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬捌仟捌佰玖拾肆元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔，並於本判決確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。
三、本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之個人信用貸款約定書貳、特別約定條款第10條第2項，約定以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書在卷可稽（見本院卷第23頁、第45頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：㈠被告於民國107年10月18日向原告借款新臺幣（下同）60萬元
，約定借款期間自107年10月18日起至114年10月18日止，共分84期，每月為1期，於每月10日還款，利息自撥貸日起前3個月按固定年利率1.68%，自第4個月起按定儲利率指數1.07%加年利率13.99%機動計算，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納款項至112年12月10日後竟未依約清償款項，尚欠本金31萬270元、利息4萬222元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及其中31萬270元自112年12月11日起至清償日止，按年息
15.6%計算之利息。㈡被告又於108年5月9日向原告借款42萬元，約定借款期間自10
8年5月9日起至115年5月9日止，共分84期，每月為1期，於每月9日還款，利息自撥貸日起前2個月按固定年利率0.88%，自第3個月起按定儲利率指數1.07%加年利率13.99%機動計算，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納款項至112年12月9日後竟未依約清償款項，尚欠本金24萬6,472元、利息3萬1,930元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及其中24萬6,472元自112年12月10日起至清償日止，按年息15.6%計算之利息。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊表、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢表、放款帳戶還款交易明細為證（見本院卷第17至59頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用計為第一審裁判費6,940元，應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年2月26日
民事第九庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年2月26日
書記官張月姝附表：
編號產品請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）週年利率利息請求期間1小額信貸350,492元310,270元15.6%自112年12月11日起至清償日止2小額信貸278,402元246,472元15.6%自112年12月10日起至清償日止總計：628,894元