臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度士交簡字第1088號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度偵字第12101號），本院判決如下：
主文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科
罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役貳拾伍
日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，除引用檢察官聲請簡易判
決處刑書（如附件）之記載外，增載如下：
㈠被告甲○○前於民國94年間曾因酒醉駕駛犯公共危險罪，經
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官處分緩起訴確定，竟不知悔
改，再犯本罪。
㈡查被告行為後，新修正刑法（94年2月2日公布）已於95年
7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之
法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後
法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第
1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適
用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」
之比較。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之
共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以
及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）
與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高
法院95年5月23日著有95年度第8次刑庭會議決議可資參照
。
㈢被告行為後，修正施行之刑法第33條第5款修正為：「主刑
之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之
」，是依修正後之法律，罰金刑最低為新臺幣1千元；然依
被告行為時刑法第33條第5款規定，罰金刑最低額為銀元1
元，依新法第2條第1項之規定，應適用行為時即修正前舊
法之規定。
㈣被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑
為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒
刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他
正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一
日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修
正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，
就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之
易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新
臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修
正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑
為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒
刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折
算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，
以修正施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第
1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折
算標準。
㈤綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議
及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕
」原則，自應整體適用被告行為時之法律，即修正前刑法之
相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，予以論處。
㈥被告行為後，新修正刑法第185條之3已於民國97年1月4
日公布施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。經比較新舊法適用結果，
以被告行為時即修正前之法律較有利於被告，爰依修正前規
定處斷。
㈦本件被告犯罪時間在民國96年4月24日以前，應依中華民國
九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其刑
期二分之一。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第2條第1項，修正前刑法第185條之3、第33
條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條
例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款、第7條、第9條，判決如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日
士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日
書記官鄭雅仁
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰
金。（罰金已提高3倍）