臺灣臺北地方法院96年度交易緝字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年交易緝字第8號刑事判決

裁判日期：民國96年04月26日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度交易緝字第8號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十三年度偵字第一０八００、一二四九０號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如附件之起訴書。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國九十五年七月一日修正施行之刑法第二條第一項所明定。查修正後刑法第八十條第一項及修正前刑法第八十條第一項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第八十條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第八十條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第八十三條之規定。
三、經查：本案被告甲○○被訴於附件所示之時間，觸犯刑法第二百八十四條第二項後段之業務過失致重傷害罪嫌。而被告因逃匿，經本院通緝，以致審判之程序不能繼續。依修正前刑法第八十條之規定，並參照司法院二十九年院字第一九六三號及大法官會議釋字第一三八號解釋，追訴權之時效迄今業已完成。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國96年4月26日
刑事第三庭審判長法官黃雅芬
法官王幸華法官胡宗淦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官周小玲中華民國96年4月26日