臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭民事裁定
102年度司鳳簡聲字第89號
聲 請 人 玉新資產管理股份有限公司
法定代理人 黃政勇
相 對 人 陳水源
上列當事人間公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人陳水源如附件所示意思表示之通知為公示送
達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所
謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，
仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（
最高法院82年台上字第272號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：原債權人高雄縣鳳山信用合作社（嗣與
中國信託商業銀行股份有限公司合併，並由中國信託商業銀
行股份有限公司概括承受其全部營業及資產負債並繼續營業
）於民國（下同）94年8月12日將其對相對人之債權讓與予
第三人英屬維京群島商科信資產管理股份有限公司臺灣分公
司，嗣該公司於97年6月19日將該債權讓與予日榮資產管理
股份有限公司，日榮資產管理股份有限公司再將該債權讓與
予伊，伊茲因無法對相對人通知債權讓與之事宜，為此聲請
裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人主張之上開債權讓與之事實，聲請人提出之債
權讓與證明書正本數紙為證。又相對人現籍設於高雄市鳳山
區第一戶政事務所，此有相對人戶籍謄本等件附卷可稽。惟
實無可能居住於該處，致應為送達之處所不明，足徵聲請人
不知相對人居住所確非因自己之過失所致。準此，聲請人所
為之聲請，核與前揭法條規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條、第24條第1項，民事訴訟法第95條、
第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年8月13日
鳳山簡易庭司法事務官