臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第7955號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 許文鍾
原 告 金儀股份有限公司
法定代理人 林樂萍
上二人共同
訴訟代理人 呂金儒
被 告 羅麗香 即元大企業社
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國102年7月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將如附表所示之物品返還原告震旦開發股份有限公司。
被告應給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣叁萬貳仟叁佰元，
及自民國一百零二年五月十七日起至清償日止，按年息百分之八
計算之利息。
被告應給付原告金儀股份有限公司新臺幣玖仟捌佰伍拾元，及自
民國一百零二年五月十七日起至清償日止，按年息百分之八計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告以新臺幣伍萬零壹佰陸
拾玖元為原告震旦開發股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告以新臺幣玖仟捌佰伍拾元為原告
金儀股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂營業型租賃契約書第8條
第3項約定合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權
，先予敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國99年間與原告震旦開發股份有限公司（下稱原
告震旦公司）、金儀股份有限公司（下稱原告金儀公司）
簽訂資本型租賃契約書（下稱系爭租約），向原告震旦公
司承租KONICAMINOLTAM-BH162影印機1台及其週邊設備
（如附表所示，下稱系爭租賃物），租賃期間為99年10月
1日起至102年9月30日止共36期，每期（月）租金新臺
幣（下同）1,700元；並約定由原告金儀公司提供系爭租
賃物供應品，及依系爭租賃物當期影列印張數向被告收取
計張費用，基本費用每期800元，如影列印張數和未超過
基本費用則以基本費用核算之。原告震旦公司已依約將系
爭租賃物安置妥當並交付予被告使用，被告依約應按月給
付租金及計張費用。詎被告僅繳至第17期租金後即未依約
繳交，並積欠原告金儀公司計張費用共計5,050元，經原
告震旦、金儀公司發函催告仍未獲置理，依系爭租約第7
條第1項約定，系爭租約因被告積欠1期以上租金、計張
費用而經原告終止，倘認系爭租約有尚未終止情形，原告
震旦、金儀公司以本件起訴狀繕本之送達作為終止系爭租
約之意思表示。系爭租約因可歸責於被告之事由終止，原
告震旦公司依系爭租約第7條第3項第1款約定，請求被
告給付已到期未繳租金11,900元（第18至24期，計算式：
1,700元×7期＝11,900元），並依系爭租約第7條第2
項約定請求被告給付相當於未到期租金總額之違約金
20,400元（第25至36期，計算式：1,700元×12期＝
20,400元），共計32,300元，又依系爭租約第7條、民法
第767條規定請求被告返還系爭租賃物；另原告金儀公司
請求被告給付已到期計張費用（第18至22期）5,050元，
及依系爭租約第7條第2項請求終止當期計張費用6倍金
額之違約金4,800元（計算式：800元×6期＝4,800元
），共計9,850元。上開金額均依系爭租約第8條第1項
約定，請求依年息8％加計遲延利息，又依系爭租約第8
條第2項由負責人負連帶責任等語。
（二）並聲明：被告等應連帶給付原告震旦公司32,300元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息8％計算之利息
；被告等連帶應給付原告金儀公司10,647元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息；被告
應將系爭租賃物返還原告震旦公司；請依職權宣告假執行
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、租賃
標的物交付與驗收證明書、合約明細表、統一發票、存證信
函、出貨單在卷為證。而被告已於相當時期受合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真
實。
五、按「僅下列各款情形之一或各方書面合意終止時，本契約發
生終止效力：⑴承租人積欠壹期（含）以上租金或壹期（含
）以上計張費用。…」、「本契約因可歸責於承租人之事由
而終止時，…承租人並應給付相當於未到期租金總額之違約
金予出租人及終止當期計張費用6倍金額或未到期計張基本
費用總額（孰高者為準）之違約金予供應商」、「本契約期
滿或終止時：⑴承租人應繳清已到期未繳租金，並將標的物
返還出租人、供應品交付供應商，絕不提出異議、阻擾及其
他請求…」、「承租人遲延給付租金或計張費用，應自原應
付款日次日起至實際付款日止按日以年息8％加計遲延利息
」，系爭租約第7條第1項、第2項、第3項及第8條第1
項分別訂有明文。原告依上開約定，自得以被告未繳系爭租
約第18期起之租金及計張費用為由終止系爭租約，請求被告
返還租賃物，及給付原告震旦公司租金11,900元、相當於未
到期租金總額之違約金20,400元，共計32,300元，並給付原
告金儀公司已到期計張費用5,050元、相當於終止當期計張
費用6倍之違約金4,800元，共計9,850元，及各該金額均
自起訴狀繕本送達翌日即102年5月17日起至清償日止，均
按年息8％計算之利息。至原告雖於訴之聲明第1、2項記
載「被告等應連帶給付」，惟本件訴訟之被告僅羅麗香即元
大企業社1人，尚無連帶給付之問題，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年8月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費2,000元
合計2,000元
附表（系爭租賃物）：
┌────────┬────────┬────┬──┐
│品名│廠牌/機型│機號│數量│
├────────┼────────┼────┼──┤
│BH162數位影印機│KONICAMINOLTA/│00000000│1│
││M-BH162│││
├────────┼────────┼────┼──┤
│BH210手送台│KONICAMINOLTA/││1│
││S-MB-501│││
├────────┼────────┼────┼──┤
│二卡匣鐵桌│永輝/S-DI1611TAB││1│
├────────┼────────┼────┼──┤
│BH210自動送稿機│KONICAMINOLTA/││1│
││S-DF-502│││
├────────┼────────┼────┼──┤
│雙面送稿機│KONICAMINOLTA/││1│
││S-PF-601│││
└────────┴────────┴────┴──┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月14日
書記官曾東竣