宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
被 告 邱瀚諄
邱明達
黃敏
上列當事人間102年度雄簡字第1413號清償借款事件於中華民國
102年8月7日下午1時59分言詞辯論終結，並於同年8月13日
下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 郭育秀
書 記 官 黃園芳
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告邱瀚諄、邱明達、黃敏應連帶給付原告新臺幣捌萬柒仟壹佰
伍拾肆元，及如附表編號1所示之利息及違約金。
被告邱瀚諄、邱明達應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟陸佰玖拾陸
元，及如附表編號2所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣玖佰叁拾肆元由被告邱瀚諄、邱明達、黃敏連帶
負擔；新臺幣貳佰捌拾陸元由被告邱瀚諄、邱明達連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告邱瀚諄於民國91年6月4日邀同連帶
保證人即被告邱明達、黃敏陸續向原告借款本金計新臺幣
198,690元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其
償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償
還日期，而借款人於94年6月畢業，依約應自95年7月1日
開始還款。詎被告自101年8月31日起即不為清償，迄今尚
積欠其如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金未
給付之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請撥款通知
書、放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記
錄查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表及就學貸款利率沿
革一覽表為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場
爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真
且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國102年8月13日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官黃園芳
法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
中華民國102年8月13日
書記官黃園芳
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表：102年度雄簡字第1413號│
├──┬────────┬────────────┬─────────────────┤
│編號│金額(新臺幣)│利息│違約金│
││├───────┬────┼───────┬─────────┤
│││起迄日（民國）│年利率│起迄日（民國）│違約金計算方式│
├──┼────────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│001│捌萬柒仟壹佰伍拾│101年08月31日│1.83﹪│101年10月01日│逾期在六個月以內者│
││肆元│起至清償日止││起至清償日止│，按左開利率百分之│
├──┼────────┼───────┼────┼───────┤十，逾期超過六個月│
│002│貳萬陸仟陸佰玖拾│101年08月31日│1.83﹪│101年10月01日│者，按左開利率百分│
││陸元│起至清償日止││起至清償日止│之二十計算之違約金│
││││││。│
└──┴────────┴───────┴────┴───────┴─────────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,220元
合計1,220元