臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1297號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 涂志佶
訴訟代理人 王健承
陳宜君
被 告 王瑋
訴訟代理人 王富年
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國102年7月23日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年5月7日上午8時40分許，駕駛車
號0000-00號自用小客車（下稱A車），沿臺北市○○○路○
段東往西方向行駛，行經該路段70號對面之肇事地點，因未
保持安全距離，追撞原告承保車體損失險之訴外人 鄭志偉 所
駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱B車），B車再追撞
車號0000-00號自用小客車（下稱C車），致B車前車頭、後
車尾及倒車雷達受損，原告已依保險契約理賠B車必要修復
費用新臺幣（下同）35,311元（其中含零件19,711元、工資
15,600元），爰依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，
請求被告給付系爭B車之修復費用等語。並聲明：被告應給
付原告35,311元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱：伊當日駕駛A車行經肇事地點，因前方紅燈而煞
停，約半分鐘後，後方一部車（下稱D車）碰到A車，A車再
碰到B車，B車再碰到C車，都只是輕微碰撞，A車車頭沒有損
傷，在現場看B車也沒有損傷，大家就都走了，事發當時現
場沒有報警處理，直到過了2、3天之後，大安分隊才打電話
給伊，並做筆錄及拍照等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告應負損害賠償責任，為被告所否認，並以前揭
情詞置辯。經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。次按侵權行為所發
生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人之權
利為其成立要件，此觀民法第184條之規定自明。若其行
為並無故意或過失，或其行為與損害之間無相當因果關係
者，均無令負侵權行為損害賠償責任之可言（最高法院87
年度台上字第78號判決要旨參照）。另按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27
7條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，
應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，有最高法
院17年上字第917號判例意旨參照。
（二）查被告於臺北市政府警察局大安分局交通分隊交通事故談
話紀錄表稱：「我車沿羅斯福路4段東向西行駛第1線車道
直行，行駛至肇事地點時，我車的後車尾被我後方自小客
車（車號不明）前車頭所撞擊，撞擊後我車向前滑行，我
車的前車頭再撞到我前方自小客車（0600-UY）的後車尾
，接著該小客車（0600-UY）再撞上自小客（1796-SG）而
肇事，肇事後前面三部車駕駛都有下車，最後一部車我父
親請他們離開，然後其他兩位駕駛也看車子沒事，第1部
車駕駛就說不要求賠償要先離開，第2部車駕駛下車看車
子也沒事，然後就上車離開，我們是第3台車都離開後我
們才離開」等語；B車之駕駛人鄭志偉於上開交通事故談
話紀錄表稱：「我車沿羅斯福路4段東向西行駛第1線車道
直行，行駛至肇事地點時，前方因塞車我跟著前方自小客
踩煞車，當我車煞車停止後約3-5秒，我聽到後方有煞車
聲，當我正要看後照鏡時，我車的後車尾即被我後方小客
車前車頭所撞擊，撞擊後我車往前滑行，我車的前車頭再
撞擊我前方小客車的後車尾，肇事後，三台車駕駛都有下
車，我前方銀色白小客車（ 奧迪 ）駕駛表示不需賠償先行
離去，我後方自小客車表示要載車上乘客至醫院，所以我
告訴對方要記他車牌，事後要修車再找他，對方同意後我
們就離開了」等語；再觀之交通事故照片，A車之前車頭
無明顯痕跡，後車尾則有明顯撞擊痕跡損害狀況較嚴重，
足認被告所辯A車的後車尾先被D車前車頭所撞擊，始致A
車向前滑行再輕微碰撞B車等語屬實，則被告顯然不能注
意及此，其就B車損害之發生難認有過失，原告主張被告
就B車車損應負賠償責任，尚無可採。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付35,311元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月14日
臺北簡易庭
法官蕭清清
以上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月14日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。