臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第20339號
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 陳沂玟
被告 廖政揚
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年12月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬零參佰肆拾參元，及其中新臺幣肆拾貳萬陸仟壹佰肆拾元部分，自民國一百零九年九月一日起至至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾參萬零參佰肆拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有小額循環信用貸款契約第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、原告主張：被告於民國91年11月29日與其訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息，復依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告自109年8月31日起即未依約給付，尚積欠新臺幣（下同）430,343元（其中本金債權426,140元、繳款期限已計未收利息共4,203元）。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：伊對原告請求之金額無意見，但因目前在監獄執行中，所以無力清償等語，資為抗辯。
四、經查，本件原告主張被告向其申辦現金卡使用，詎被告未依約清償，尚有430,343元之欠款及利息未清償之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、條款變更約定書、個人貸款印鑑（掛失）變更、戶名暨身分證字號變更申請書、利息餘額查詢、交易記錄一覽、公司變更登記表等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告尚積欠原告430,343元及利息未依約清償等節，已如前述，揆諸上揭規定，被告自應負清償責任。至被告抗辯其現在監執行中，尚無力清償云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其依約應負之清償責任，故被告前揭抗辯，尚無足採。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,740元
第一審提解費 3,160元
合 計 7,900元