臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度沙簡字第558號
原 告 邵國隆
訴訟代理人兼送達代收人
宋尚賢
被 告 秦 玉軍 (即被繼承人 蔡丁炎 之繼承人)
被 告 蔡金燕 (即被繼承人蔡丁炎之繼承人)
被 告 蔡宗憲 (即被繼承人蔡丁炎之繼承人)
被 告 謝東 均(即被繼承人蔡丁炎之繼承人)
被 告 謝博鈞 (即被繼承人蔡丁炎之繼承人)
被 告 謝 家妤 (即被繼承人蔡丁炎之繼承人)
被 告 蔡麗芸 (即被繼承人蔡丁炎之繼承人)
被 告 蔡宗宏 (即被繼承人蔡丁炎之繼承人)
被 告 邵錦 郎
被 告 邵慶芳 即邵 金柱
被 告 林仁德
被 告 邵彥墩
被 告 王 劉香蘋
被 告 邵淑燕
被 告 邵媚絹
被 告 邵媚梅
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年12月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告 秦玉軍 、蔡金燕、蔡宗憲、 謝東均 、謝博鈞、 謝家妤 、蔡麗
芸、蔡宗宏應就被繼承人蔡丁炎名下坐落臺中市○○區○○○段
○○○○號土地，應有部分10分之1辦理繼承登記
被告 邵錦郎 、邵慶芳即 邵金 柱應就被繼承人 邵義 夫名下坐落臺中
市○○區○○○段○○○○號土地，應有部分30分之2辦理繼承登記
。
兩造共有坐落臺中市○○區○○○段○○○○號、面積105.94平方
公尺之土地准予分割為如附圖所示，即：編號A部分面積49.44平
方公尺，分歸原告、被告林仁德、被告邵彥墩取得，並按附表二
所示應有部分比例維持共有；編號B部分面積56.5平方公尺分歸
被告秦玉軍、蔡金燕、蔡宗憲、謝東均、謝博鈞、謝家妤、蔡麗
芸、蔡宗宏、邵錦郎、邵慶芳即 邵金柱 、 王劉香蘋 、邵淑燕、邵
媚絹、邵媚梅取得，並按附表三所示應有部分比例維持共有。
訴訟費用由兩造依附表一所示應有部分之比例負擔。
事實及理由
一、除被告蔡宗憲外，其餘被告經合法通知，均未於最後言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造共有坐落臺中市○○區○○○段○○○○號土
地（面積105.94平方公尺），應有部分如附表「應有部分」
欄所示。兩造就系爭土地並無訂立不分割之契約，且無因物
之使用目的不能分割之情形。系爭土地面積僅105.94平方公
尺，且編訂為都市計畫內住宅區第四種土地，目前為空地，
然系爭土地東南側為同段287地號土地，其為原告、被告林
仁德、被告邵彥墩所共有，且部分土地上有原告所有之木材
加工廠，為利於原告、被告林仁德、被告邵彥墩進行便利，
請求將如附圖編號A部分面積49.44平方公尺土地原物分割給
原告、被告林仁德、被告邵彥墩取得，並按附表二所示應有
部分比例維持共有；附圖編號B部分面積56.5平方公尺土地
原物分割給其餘被告取得，並按附表三所示應有部分比例維
持共有。又共有人蔡丁炎於起訴前已死亡，被告秦玉軍、蔡
金燕、蔡宗憲、謝東均、謝博鈞、謝家妤、蔡麗芸、蔡宗宏
為其繼承人，應辦理繼承登記；共有人 邵義夫 於起訴前已死
亡，被告邵錦郎、邵慶芳即邵金柱為其繼承人，應辦理繼承
登記。並聲明：（一）被告秦玉軍、蔡金燕、蔡宗憲、謝東
均、謝博鈞、謝家妤、蔡麗芸、蔡宗宏應就被繼承人蔡丁炎
名下坐落臺中市○○區○○○段○○○○號土地，應有部分10
分之1辦理繼承登記。（二）被告邵錦郎、邵慶芳即邵金柱
應就被繼承人邵義夫名下坐落臺中市○○區○○○段000地
號土地，應有部分30分之2辦理繼承登記。（三）兩造共有
坐落臺中市○○區○○○段○○○○號、面積105.94平方公尺
之土地准予分割為如附圖所示，即：編號A部分面積49.44平
方公尺，分歸原告、被告林仁德、被告邵彥墩取得，並按附
表二所示應有部分比例維持共有；編號B部分面積56.5平方
公尺分歸被告秦玉軍、蔡金燕、蔡宗憲、謝東均、謝博鈞、
謝家妤、蔡麗芸、蔡宗宏、邵錦郎、邵慶芳即邵金柱、王劉
香蘋、邵淑燕、邵媚絹、邵媚梅取得，並按附表三所示應有
部分比例維持共有。（四）訴訟費用由兩造依附表一所示應
有部分之比例負擔。
三、被告意見：
（一）被告蔡宗憲：我同意原告以價金收購，但應該是由兩造來
合意決定收購價錢，土地都是原告在使用，我也沒有辦法
代表大家的意思，而不是說價錢談不攏就要把土地割開。
（二）被告邵媚絹、邵媚梅具狀：被告受分配之編號B部分與原
告分配之編號A部分相比，面臨計畫道路寬到較窄、深度
較深，原告分配位置較佳。應區分地理位置不同，送請鑑
價，並由原告負擔鑑價費用，或原、被告間分配位置交換
。
（三）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定
，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼
承登記以前，不得分割共有物，惟於分割共有物訴訟中，
原告請求該共有人之繼承人辦理繼承登記，並合併對該共
有人之繼承人及其他共有人為分割共有物之請求，不但符
合訴訟經濟原則，亦與民法第759條及強制執行法第130條
規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第1012號、69年台
上字第1134號判例參照）。查系爭土地原共有人蔡丁炎、
邵義夫於起訴前已死亡，然繼承人並未辦理繼承登記，而
被告秦玉軍、蔡金燕、蔡宗憲、謝東均、謝博鈞、謝家妤
、蔡麗芸、蔡宗宏為蔡丁炎之繼承人、被告邵錦郎、邵慶
芳即邵金柱為邵義夫之繼承人，有繼承系統表及各繼承人
之戶籍謄本在卷足憑。原告提起本件分割共有物訴訟，請
求被告秦玉軍、蔡金燕、蔡宗憲、謝東均、謝博鈞、謝家
妤、蔡麗芸、蔡宗宏，應就被繼承人蔡丁炎名下坐落臺中
市○○區○○○段○○○○號土地，應有部分10分之1辦理繼
承登記；被告邵錦郎、邵慶芳即邵金柱應就被繼承人邵義
夫名下坐落臺中市○○區○○○段○○○○號土地，應有部
分30分之2辦理繼承登記，核屬有據，應予准許，爰判決
如主文第1項、第2項所示。
（二）按民法第823條第1項規定：「各共有人，除法令另有規定
外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割
或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」
（三）原告主張系爭土地為兩造共有，權利範圍各如附圖所示，
有系爭土地登記第一類謄本在卷可為佐證，堪信屬實。又
卷內並無事證顯示兩造有不分割的協議，本院也查無法令
禁止分割的情形，則原告訴請裁判分割，自有憑據。
（四）法院定共有物的分割方法，應斟酌當事人的聲明、共有物
的性質、經濟效用及全體共有人之利益而公平決定。經查
，系爭土地上現有石塊區、鐵皮遮雨棚、水泥地等地上物
，此有系爭土地現場照片在卷可參。且系爭土地為都市計
畫用地，臨接臺中市○○區○○路，通行便利，採原物分
割自無不當。系爭土地之鄰地即同段287地號土地為原告
及被告林仁德、邵彥墩共有，被告林仁德、邵彥墩亦同意
與原告維持共有，此有土地登記第三類謄本、聲明書在卷
可稽，且原告於系爭土地南側有地上物（鐵皮遮雨棚）使
用中，至於系爭土地北側則無地上物，故附圖所示分割方
案，以系爭土地與鄰地同段289地號土地地籍線之垂直線
，將系爭土地分割為編號A、B兩部分，由原告、被告林仁
德、邵彥墩取得編號A部分，其餘被告取得編號B部分，自
屬適當的分割方案。本院綜合考量上情，認為附圖所示之
分割方案能兼顧土地利用及其經濟效用的需求，於全體共
有人的利益也堪稱均衡，核屬公平且適當，爰諭知如主文
第3項所示。
（五）對於原告所提出附圖所示的分割方案，被告邵媚絹、邵媚
梅雖以前詞答辯，然被告邵媚絹、邵媚梅並未就其主張之
事實提出證據，亦未提出分割方案，本院即無從認定其抗
辯為可採。
五、分割共有物之訴，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請
求分割，均無不可。原告起訴雖於法有據，但其餘當事人之
應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當
事人負擔，顯失公平，而應由兩造依分割前應有部分即附表
一所示之比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第4項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中華民國110年1月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國110年1月12日
書記官許宏谷
附表一：
台中市○○區○○○段○○○○號土地、面積105.94平方公尺
註1：依據109年3月26日列印之土地登記第三類謄本
┌──┬───┬─────┬────┬─────┬─────────┐
│被告│登記次│原共有人│應有部分│現共有人│備註│
│編號│序│││││
││註1│││││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│1至8│0001│蔡丁炎│1/10│1秦玉軍、2│原共有人蔡丁炎於訴│
│││││蔡金燕、3│訟繫屬前（104年10│
│││││蔡宗憲、4│月2日）死亡，其繼│
│││││謝東均、5│承人為被告編號1秦│
│││││謝博鈞、6│玉軍、2蔡金燕、3蔡│
│││││謝家妤、7│宗憲、 蔡麗鈴 【於86│
│││││蔡麗芸、8│年4月11日死亡，其│
│││││蔡宗宏（公│繼承人為被告編號4│
│││││同共有）共│謝東均、5謝博鈞、6│
│││││8人│謝家妤】、7蔡麗芸│
││││││、8蔡宗宏│
├──┼───┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│9至│0002│邵義夫│2/30│9邵錦郎、│原共有人邵義夫於訴│
│10││││10邵慶芳即│訟繫屬前（99年12月│
│││││邵金柱（公│31日）死亡，其繼承│
│││││同共有）共│人為被告編號9邵錦│
│││││2人│郎、10邵慶芳即邵金│
││││││柱│
│││││││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│10│0003│邵慶芳即邵│2/30││亦為登記次序2邵義│
│││金柱│││夫之繼承人│
├──┼───┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│11│0004│林仁德│14/60│││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│原告│0005│邵國隆│7/60│││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│12│0006│邵彥墩│7/60│││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│13│0007│王劉香蘋│1/10│││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│14│0008│邵淑燕│2/30│││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│15│0009│邵媚絹│2/30│││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│16│0010│邵媚梅│2/30│││
└──┴───┴─────┴────┴─────┴─────────┘
附表二：
┌──┬──────┬───────┐
│被告│共有人│分割後之應有部│
│編號││分│
├──┼──────┼───────┤
│原告│邵國隆│1/2│
├──┼──────┼───────┤
│11│林仁德│1/2│
├──┼──────┼───────┤
│12│邵彥墩│1/4│
└──┴──────┴───────┘
附表三：
┌──┬───────┬───────┐
│被告│共有人│分割後之應有部│
│編號││分│
├──┼───────┼───────┤
│1至8│秦玉軍、蔡金燕│公同共有16分之│
││、蔡宗憲、謝東│3│
││均、謝博鈞、謝││
││家妤、蔡麗芸、││
││蔡宗宏││
├──┼───────┼───────┤
│9至│邵錦郎、邵慶芳│公同共有16分之│
│10│即邵金柱│2│
├──┼───────┼───────┤
│10│邵慶芳即邵金柱│16分之2│
├──┼───────┼───────┤
│13│王劉香蘋│16分之3│
├──┼───────┼───────┤
│14│邵淑燕│16分之2│
├──┼───────┼───────┤
│15│邵媚絹│16分之2│
├──┼───────┼───────┤
│16│邵媚梅│16分之2│
└──┴───────┴───────┘