臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第19634號
原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 蘇偉譽
被告 羅再興 原住桃園市○○區○○街000巷0號
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年12月30日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟壹佰肆拾捌元，及其中新臺幣貳拾萬肆仟貳佰貳拾柒元部分，自民國九十七年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟壹佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間小額信用貸款契約暨約定書第19條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告羅再興經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行）於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）之資產、負債及營業，嗣原告銀行於99年5月1日將上海滙豐銀行在台分行營業、資產及負債部分，分割予原告銀行，故中華銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
㈡被告前向中華銀行申請麥克現金卡使用，並簽訂小額信用貸款契約暨約定書，約定以中華銀行所發行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用，借款利率以固定週年利率18.25％計算，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期間之利率依週年利率20％給付利息。詎被告未依約如期繳款，尚積欠新臺幣（下同）228,148元（其中本金為204,227元、已計利息為23,921元）未給付，其債務已視為全部到期，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元