臺灣新竹地方法院97年度易字第14號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年易字第14號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月26日

裁判案由：妨害公務

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄97年度易字第14號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號（另案在臺灣新竹監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑後（96年度偵字第6249號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年3月26日下午5時在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○對於公務員依法執行職務時，施強暴，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國94年間因犯竊盜及妨害公務罪，經本院於94年5月20日以94年度易字第238號分別判處有期徒刑
5月及6月，定應執行刑為有期徒刑9月，於94年6月13日確定；又於94年間因犯竊盜罪，經本院新竹簡易庭於94年7月29日以94年度竹簡字第588號判處有期徒刑6月，於94年8月12日確定，嗣上揭案件接續執行，於95年12月19日執行完畢。
（二）乙○○猶不知悔改，於96年10月17日16時許，在新竹市○○路○段○○○號 張松青 所經營之昌旺棉被店，因向張松青借用住家電話不成，竟以腳毀損張松青所經營上揭店面之大門玻璃（毀損部分未據告訴），嗣警方據報循線在位於新竹市○○路○○○號之阿珠小吃店尋獲乙○○，乙○○明知新竹市警察局第三分局南門派出所警員甲○○及 陳英傑 均係依法執行職務之公務員，竟基於妨害公務及侮辱公務員之犯意，在上揭小吃店內，同時以徒手毆打之強暴方式，攻擊依法執行職務之警員甲○○、陳英傑，並以「警察算老幾，叫啥洨（台語，指精液）」等語，公然侮辱正執行公務之警員甲○○、陳英傑，嗣經警制伏乙○○後，為警循線查悉上情。
三、處罰條文：刑法第135條第1項、第140條、第55條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年3月26日
刑事第一庭書記官張懿中
法官楊惠芬以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國97年3月26日
書記官張懿中附錄本案論罪科刑法條：
刑法第135條第1項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第140條第1項：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。