臺灣新竹地方法院97年度竹交簡字第167號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹交簡字第167號刑事判決

裁判日期：民國97年03月26日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決97年度竹交簡字第167號
聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之2上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第19號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪證據欄第1行應補充更正為：「（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○行為後，關於刑法第185條之3之罪，業於民國97年1月2日修正公布，並於同年月4日施行；其法定刑部分，已由修正前「處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，更改為「處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，此項變更自屬刑法第2條之法律變更；又關於罰金之貨幣單位及折算標準，依刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。是修正後刑法第185條之3之罪，除將罰金刑最高額上限由新臺幣9萬元提高至新臺幣15萬元外，並增訂併科罰金主刑之規定，經比較修正前、後之刑法，自以行為時即修正前之刑法第185條之3規定較有利被告甲○○。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告無視酒後不得駕車之禁令，仍於酒後駕駛上路，嚴重影響其他用路人之安全，其呼氣中酒精濃度為每公升0.55毫克，應予非難，念其犯後坦承酒後不能安全駕車之事實，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年3月26日
新竹簡易庭法官黃美文以上正本證明與原本無異。
中華民國97年3月26日
書記官陳怡芳附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度撤緩偵字第19號被告甲○○男27歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村○鄰○○路○○
號之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、甲○○於民國96年8月29日19時許，在新竹縣竹北市麻園附近釣蝦場飲酒，至21時許已不能安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號0000000號自用小客車返回公司休息，至22時許，復駕駛上開自用小客車沿國道一號公路返家。嗣於同日23時6分許，行經國道一號公路南向91公里處，因手持行動電話而為警攔查，經警測試其酒精濃度呼氣值為每公升0.55毫克。案經內政部警政署國道公路警察局第二警察隊報告偵辦。
二、犯罪證據：
（一）被告 陳保宏 於警詢及偵查中之自白。
（二）被告飲酒後吐氣酒精濃度測試數據1紙。
（三）內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙。
（四）刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1紙。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3之罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國97年2月20日
檢察官鍾曉亞本件證明與原本無異中華民國97年2月25日
書記官王榆婷