臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃原簡字第5號
原 告 古清玉
訴訟代理人 蔡雨庭
被 告 宋少文 （原名： 尤少文 ）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年3月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○○號四樓房屋騰空
遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬零參佰玖拾玖元，及自民國一百零八
年十一月二十九日起至清償日止，週年利率百分之五計算之利息
。
被告應自民國一百零八年十二月二十一日起至騰空遷讓返還上開
房屋之日止，按月給付新臺幣捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒉請求之基礎事實同一者。
⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255
條第1項第2、3款分別定有明文。本件原告原起訴請求：
「㈠被告應將坐落桃園市○○區○○路○○○○號4樓（下稱系
爭房屋）騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付租金新臺幣（
下同）24,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自本件租約終止之翌
日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付1萬元」，
嗣於民國109年3月20日變更聲明為：如主文第1、2、3
項所示（見本院卷第83頁及背面），核原告所為係基於同一
基礎事實之請求，並擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸
首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於107年12月20日向伊承租系爭房屋，雙方
約定租期1年（即自107年12月20日起至108年12月20日止
），每月租金8,000元，於每月20日前給付，被告並已繳交
16,000元之押租金（下稱系爭租約）。詎被告自108年8月
起即未依約繳納租金，至兩造之租賃關係因租期屆滿而消滅
之日止，共積欠5個月租金40,000元，扣除押租金後，被告
尚積欠原告24,000元；又被告於承租期間有未依約繳納其應
負擔之水、電費6,399元。另被告於租賃關係終止後仍繼續
無權占有使用系爭房屋，獲有相當於每月租金8,000元之利
益，並使原告受有損害，故併依民法第179條之規定，請求
被告自108年12月21日起按月給付相當於租金之不當得利8,
000元，爰依租賃契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟
。並聲明：如主文第1、2、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、手機簡
訊、水、電費繳費憑證等為證，經核與原告所述相符。而被
告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦
未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信
原告之主張為真實可採。
㈡按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。」
，「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」，民法第
450條第1項、第455條前段分別定有明文。查系爭租約之
租期為107年12月20日起至108年12月20日止，為定有期限
之租賃契約，則承租人於租賃期限屆滿後，自負有返還租賃
物之義務，故原告依據租賃關係請求被告應將系爭房屋騰空
遷讓返還予原告，為有理由。
㈢次按「承租人應依約定日期，支付租金。」，民法第439條
前段定有明文。又「押租金之主要目的在於擔保承租人履行
租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務
不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於
抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題」（見最高法院
87年度台上字第1631號判決要旨）。本件被告未依約給付租
金，至租期屆滿之日止，已積欠租金共計4萬元，而被告於
訂約時已交付1萬6,000元之押租金予原告，揆諸前開說明
，該押租金發生當然抵充租金之效力，是原告請求被告給付
租金2萬4,000元，即屬有據。
㈢又系爭租約第18條後段約定：「乙方水電費及營業上必須繳
納之稅捐自行負擔。」（見本院卷第5頁）。經查，原告已
代被告繳納承租期間被告應負擔之水、電費共計6,399元，
有水、電費繳費憑證附卷可參（見本院卷第85至88頁），是
其請求被告應給付此部分之費用亦為有據。
㈣再按無權占有他人之不動產，依通常情形受有相當於該不動
產租金之利益，而不動產之所有權人或出租人，此時依通常
情形亦受有相當於租金之損害。經查，系爭租約已於108年
12月20日租期屆滿而終止，被告卻仍無權占用系爭房屋，已
取得使用系爭房屋之利益，致使原告無法使用收益系爭房屋
，原告自得向被告請求返還其所受之利益。是原告依民法第
179條之規定，請求被告自租期屆滿之翌日即108年12月21
日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付兩造原約定之租
金數額即8,000元，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求㈠
被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付30,3
99元（24,000元＋6,399元＝30,399元），及自起訴狀繕本
送達（見本院卷第63頁）之翌日即108年11月29日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告應自108年12月21
日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000
元，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月31日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月31日
書記官游誼