臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃保險小字第107號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 李宗庭
被 告 何昆仁
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國108年3月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零捌拾元，及自民國一百零八年
十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告於民國106年11月19日19時16分許，駕駛車號000-0000
號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○○
路○段與中正東路2段附近時，因未注意車前狀況，致撞擊
由原告承保車體損失險、訴外人 潘文凱 駕駛其所有之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受
損等情，業據其提出系爭車輛行車執照、車損照片、桃園市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單等為證，並據本院
依職權向桃園市政府警察局大園分局調閱本件道路交通事故
現場圖、調查報告表㈠㈡及現場照片等資料，經核與原告所
述相符，且為被告所不爭執，堪信為真實，被告自應就此負
過失侵權行為之損害賠償責任。
二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。查系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）20,708元（工
資7,450元、零件13,258元），有正陽汽車有限公司出具之
維修估價單與統一發票在卷可稽。至被告雖辯稱：伊當時是
在停等紅燈，因為沒有拉手煞車，車子向前滑行，輕碰到原
告承保車的後保險桿，並沒有原告所述的大面積的碰撞云云
。惟觀諸本件事故現場照片，系爭車輛後保險桿確有脫漆情
形可證（見本院卷27頁），再互核前揭估價單修繕位置均為
系爭車輛後保險桿、後下巴，亦可認原告主張之維修費用確
為被告造成系爭車輛損害所支出之必要費用，被告未另行提
出反證以實其說，是其之抗辯並無可採。
三、而依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽
車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，並依同
部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率
遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。
查系爭車輛係於104年8月出廠，有系爭車輛行車執照影本
在卷為憑（見本院卷第6頁），至本件事故發生之106年11
月19日，系爭車輛之實際使用年數為2年4個月，故原告就
零件部分得請求之金額應以4,630元為限（計算式如附表）
，加計工資7,450元，共計12,080元，即為原告得請求之修
復費用。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付12,080
元，及自起訴狀繕本送達翌日（見本院卷第31頁）即108年
12月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴
之判決時，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁
判費1,000元由被告負擔。
中華民國109年3月31日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月31日
書記 官游誼
┌──────────────────────────┐
│附表：109年度桃保險小字第107號│
├─┬─────────────┬──────┬───┤
│年│折舊額│折舊後│餘額│
│├─────────┬───┼──────┼───┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼─────────┼───┼──────┼───┤
│01│13,258x0.369│4,892│13,258-4,892│8,366│
├─┼─────────┼───┼──────┼───┤
│02│8,366x0.369│3,087│8,366-3,087│5,279│
├─┼─────────┼───┼──────┼───┤
│03│5,279x0.369x4/12│649│5,279-649│4,630│
├─┴─────────┴───┴──────┴───┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└──────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。