臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度上易字第297號
上訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告林水源
上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣臺南地方法院114年度易字第183號，中華民國114年3月12日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第28531號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。查本件檢察官就原判決量刑部分提起上訴，於本院審理時表明僅就原判決之量刑部分上訴，對於原審判決認定之犯罪事實、罪名、罪數均不在上訴範圍等語（本院卷第63頁）。依據前述規定，本院審理範圍僅限於原判決之量刑，至於其他關於犯罪事實、罪名、罪數，則非本院審理範圍，如第一審判決書所記載。
二、檢察官上訴意旨略以：本件告訴人徐易詳係遭被告林水源毆打，受有頭部外傷、四肢多處擦挫傷等傷害，事後迄未向告訴人道歉或賠償，難認被告之犯後態度良好，而原審僅判處被告拘役50日，量刑尚嫌過輕，不足生警惕，難以彰顯正義，告訴人亦以同理由請求本署檢察官提起上訴，為此請求撤銷原審判決，另為更適當之判決等語。
三、經查：
㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，亦無明顯違背罪刑相當原則，不得遽指為違法；上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡本件原判決以被告所犯傷害罪，事證明確，予以量刑，並於科刑理由中敘明：審酌被告林水源前因毒品等案件，經法院科刑判決確定、入監服刑後假釋出監，仍在假釋期間，有法院前案紀錄表在卷可按，其因認告訴人徐易詳積欠薪水而有所不滿，不思以理性方式解決問題，竟徒手毆打告訴人成傷，所為實屬不該，並考量被告犯後坦認犯行，其表示有意與告訴人調解，然告訴人並無意願（見原審卷第188、193、195頁），兼衡被告自 陳國中 畢業之教育程度，已婚、無子女，於原審時因腳傷無法工作（原審卷第194頁）等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，顯已斟酌刑法第57條各款事由，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形。且於原審判決後，有關刑法第57條各款與被告本件量刑有關之因子均未有任何變動，自應予維持。是本件檢察官循告訴人之請求提起上訴，徒以前詞，指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官施婷婷提起公訴，檢察官林慧美提起上訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 陳珍如
法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 沈怡君
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒
刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。