臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1017號
上訴人
即被告 蕭宗炘
選任辯護人 何金陞 律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2996號中華民國114年4月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第30992號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於蕭宗炘所處之刑部分撤銷。
上開撤銷部分，蕭宗炘處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告蕭宗炘僅就原判決所處之刑部分提起上訴，業經其明示在卷（本院卷第132頁），是原判決其他部分，均不在本院審理範圍。
二、本判決書除關於量刑之理由外，其餘均引用原審判決書之記載。
三、被告蕭宗炘上訴意旨略以：被告蕭宗炘並無犯罪所得，且於偵查及原審審理中均已自白犯行，原判決未依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，判決當然違背法令。依同案被告 呂偉銓 所述可知，被告蕭宗炘參與犯罪程度輕微，是受呂偉銓之指示涉犯本案，顯有情堪憫恕之情形，請依刑法第59條規定減輕其刑，並諭知6月以下有期徒刑等語。
四、經查：
㈠、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。所稱自白當應包含對於詐欺犯罪之主觀與客觀構成要件均予坦承，如僅對客觀事實不爭執，而對於參與詐欺犯罪辯稱不知情、不知違法或受他人利用，自非上開規定所稱自白甚明。查：被告蕭宗炘於偵查中歷次供稱：因為我想說USDT應該不是違法的事，是正常買賣交易，所以才幫忙呂偉銓，我認為只是單純虛擬貨幣買賣，不知道是假投資詐騙（警卷第19-20頁）、（呂偉銓請你幫忙收款、點鈔、把風？）是，他說是灰色地帶產業。呂偉銓說稍微有點偏，但我不懂虛擬貨幣為何有點偏。（問：涉嫌洗錢防制法、組織、詐欺罪嫌是否承認？）不承認。我只是搭他的車一起去安平，因為他是我朋友，我就相信他才幫他收錢，我不懂那錢是什麼錢（偵卷第71-72頁）、（問：你是否加入詐欺集團，跟呂偉銓一起負責當車手？）沒有。（問：涉犯詐欺、洗錢，是否承認？）沒有（偵卷第183頁）等語，其歷次均否認犯罪，顯無何上訴意旨所稱，於偵查中自白之事實，當無上開減刑規定之適用，至於辯護意旨執以被告蕭宗炘上開供稱「是灰色產業」等語，主張其有自白間接故意之犯意（本院卷第139-140頁），然刑法所稱故意除主觀上明知或預見外，另包括意欲等條件，如欠缺意欲要件，則僅屬過失範疇，綜觀被告上開偵查中之供述，顯然否認與呂偉銓有何犯意聯絡甚明，辯護意旨撿取其中隻字片語，主張被告應有自白，要無可採，是被告蕭宗炘上訴請求依上開規定減輕其刑，為無理由。被告蕭宗炘另請求再依刑法第59條規定酌減其刑，然本件屬未遂犯，法定刑度已因未遂犯之規定減輕，減輕後之法定刑度並無何情輕法重之弊，再集團式詐欺取財犯罪為全國性治安問題，經媒體一再披露報導，全國人民對於此等犯罪手段更深惡痛絕，在此社會氛圍之下，如竟再加入或參與詐欺集團犯罪，行為人之法敵對意識本屬嚴重，且被告蕭宗炘於偵查中仍矢口否認犯罪，犯後態度與自始坦承之情況又有不同，而被告蕭宗炘參與程度或擔任角色雖難以與首謀者相提並論，然如未能就末端參與者施以適當之懲罰，集團式詐欺犯罪亦難以根絕，況被告蕭宗炘本件犯行客觀上亦無何情堪憫恕之處，其請求依刑法第59條規定酌減其刑，為無理由。至於辯護意旨所指，被告蕭宗炘之犯罪情節輕於同案被告呂偉銓乙情，於量刑審酌時即可充分評價，尚無據此減輕其刑之必要，併予敘明。
㈡、撤銷原判決之理由：原判決就被告蕭宗炘所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，量處有期徒刑10月，原無違誤，然被告蕭宗炘上訴後已坦承犯行，此等犯後態度為原判決所未及審酌，因量刑之基礎已有變更，原判決關於量刑部分即屬無可維持，應予撤銷。
㈢、被告蕭宗炘本件屬未遂犯，犯罪所生損害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。爰審酌集團性犯罪因層層分工之結果，使檢警單位難以一舉破獲，影響層面廣大，本院考量被告蕭宗炘因共犯呂偉銓邀約而共同擔任取款車手，由呂偉銓向告訴人 劉淑儀 收取詐騙款項，被告蕭宗炘則在旁等候並點收犯罪所得，因當場為警查獲而未遂，並未導致實際之財產損害等犯罪情節及犯罪參與程度，並考量其犯罪動機及主觀上惡性程度，○○畢業教育程度，與家人同住，從事○○工作，收入不豐等家庭生活情況，前無犯罪紀錄之前科素行暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
五、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官桑婕提起公訴、檢察官廖舒屏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳書嫺
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭信邦
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。