臺灣橋頭地方法院107年度交簡字第1727號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年交簡字第1727號刑事判決

裁判日期：民國107年08月03日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1727號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告吳清利上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1951號），本院判決如下：
主文吳清利犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、「竟仍於翌（12）日凌晨0時許，」補充為「竟仍基於酒後駕車之犯意，於翌（12）日凌晨0時許，」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳清利所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.82毫克之情形下，貿然騎乘機車行駛於市區道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，其心態實不足取。惟念被告為初犯，犯後坦承犯行，態度尚可，暨未肇事造成實害，兼衡其高職肄業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、本案經檢察官劉淑慧聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年8月3日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年8月3日
書記官蘇千雅附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1951號被告吳清利男46歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳清利於民國107年7月11日22時許，在高雄市○○區○○路00○0號飲用啤酒後，竟仍於翌（12）日凌晨0時許，騎乘車牌號碼0000000號普通重型機車上路。嗣行經高雄市○○區○○路000號前時，因車燈昏暗為警攔查，並於同日凌晨0時11分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.82毫克，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳清利於警詢時及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局楠梓分局警備隊酒精測試報告、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可參，足認被告之自白與事實相符。綜上，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國107年7月18日
檢察官劉淑慧