臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1633號
聲請人臺灣高等檢察署檢察官
受刑人廖○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第1135號），本院裁定如下：
主 文
廖○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖○○因家暴殺人未遂等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書的情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。另數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋、第679號解釋意旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人前因家暴殺人未遂等罪，經本院判處如附表所示之刑，並經確定在案。如附表所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1、2所示之罪判決確定日（民國114年3月26日)之前所犯，且本院為如附表所示犯罪事實之最後事實審法院，有該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。又如附表所示之各罪，其中有得易科罰金之罪（附表編號1、2）與不得易科罰金之罪（附表編號3、4)，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已聲請定其應執行刑，此有「定刑聲請切結書」附卷可參（本院卷第10頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。是檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。
㈡爰審酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長期，如附表編號1、2及3、4所示各罪曾經臺灣新北地方法院以113年度訴字第754號判決分別定應執行有期徒刑7月、10年，經本院以114年度上訴字第261號判決駁回上訴確定，及受刑人所犯如附表編號1、2行為時間相近（112年10月間)，於併合處罰時責任非難重複之程度較高；並考量受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨經本院函請受刑人就本件定刑陳述意見，其表示「無意見」（本院卷第61頁）等，在不逾越外部性界限及內部性界限（即附表編號1、2所示之罪曾定應執行刑為有期徒刑7月，加計附表編號3、4所示之罪曾定應執行刑為有期徒刑10年，合計有期徒刑10年7月）之範圍內，合併定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科之罪合併處罰，依上開司法院解釋，無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。
爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
刑事第二庭 審判長法 官遲中慧
法 官張少威
法 官顧正德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官莊佳鈴
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日