臺灣高等法院臺中分院111年度原上易字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年原上易字第11號刑事判決

裁判日期：民國111年09月22日

裁判案由：加重竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決111年度原上易字第11號上訴人即被告 林晢瑋 指定辯護人本院公設辯護人 陳秋靜 上列上訴人因被告加重竊盜案件，不服臺灣苗栗地方法院111年度原易字第11號中華民國111年4月27日第一審判決（起訴案號：
臺灣苗栗地方檢察署110年度偵字第7604號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決所為認事用法均無不當，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用原審判決書之記載（如附件）。
二、上訴人即被告（下稱被告）林晢瑋上訴意旨略以：依照最高法院刑事大法庭裁定意旨，檢察官並未就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，有所主張並具體指出證明之方法，則原審於判決時，自行認定被告犯行構成累犯，並依累犯規定加重其刑，即有判決適用法則不當之違法。
三、惟查，被告前因公共危險案件，經原審法院判處有期徒刑2月確定，於109年6月2日易科罰金執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，原審參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，認被告於執行完畢後之初期便故意再犯本案各罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱，認為有必要依刑法第47條第1項規定加重其刑，原無不當。
另檢察官於起訴書已載明被告上開構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，就被告上開犯行均論以累犯並加重其刑（見原審卷第
7、8頁），且提出被告刑案資料查註紀錄表為證（見110偵7604卷第7至15頁），堪認已就被告本件所犯各罪均構成累犯之事實有所主張，並盡實質舉證責任（最高法院111年台上字第3143號判決意旨參照）。而原審及本院審理中，於科刑階段業就被告全國前案紀錄表進行調查，被告及辯護人或均表示無意見，復就本案之事實及法律依序辯論（見原審卷第57頁；本院卷第60至62頁），是原審認被告本件犯行均應論以累犯並裁量應加重其刑，尚無違反最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨。
四，綜上，被告上訴意旨仍執前詞指摘原審判決就累犯認定及加重其刑均不當，為無理由，故其本件上訴應予駁回。
五、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其到庭陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官呂宜臻提起公訴，檢察官林蓉蓉到庭執行職務。
中華民國111年9月22日
刑事第九庭審判長法官紀文勝
法官紀佳良法官賴妙雲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林玉惠中華民國111年9月22日