臺北簡易庭110年度北簡字第1260號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第1260號
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟玖佰伍拾壹元，及自民國九十六年四月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬參仟玖佰伍拾壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年2月2日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），詎被告未依約清償，曾於95年12月間參加債務協商達成協商，另自96年間起未依債務協商契約內容履行，遂恢復原契約之約定，迄今尚積欠如聲明所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）163,951元，及自96年4月10日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息，暨自96年4月10日起至清償日止，按逾期第1個月計付300元，逾期第2個月計付400元，逾期第3個月計付500元之違約金，違約金最高以3個月為限。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且本件原告請求之利息已高達年息20％及14.99％，復請求被告給付自96年4月10日起至清償日止，按逾期第1個月計付300元，逾期第2個月計付400元，逾期第3個月計付500元之違約金，違約金最高以3個月為限，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文1項所示之金額、利息及違約金之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
書記官陳鳳瀴