臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第170號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 何致佑
被告 張志堅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣311,612元，及⑴其中新臺幣14,076元自民國112年12月22日起至清償日止，按週年利率2.17％計算之利息，暨自民國113年1月23日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金；⑵其中新臺幣297,536元自民國112年8月22日起至清償日止，按週年利率2.17％計算之利息，暨自民國112年9月23日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣311,612元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年2月22日向原告借得新臺幣（下同）500,000元之借款，並約定借款期限為110年2月22日起至116年2月22日，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達新臺幣500萬元定期儲金機動利率1.595%加計年息0.575浮動計息，目前為年息2.17%。依年金法按月攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開週年利率（即2.17％）百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開週年利率（即2.17％）百分之20計付違約金。詎被告借得上開款項後，未依約攤還本息，迄至112年8月22日止，尚積欠原告311,612元，已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金。為此，原告依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、郵政儲金利率表等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告為前開借款之債務人，未依約清償，借款即視為全部到期等情，有如前述，原告自得請求被告負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,420元（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
書記官許采婕