裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年上易字第98號刑事判決
裁判日期：民國98年06月12日
裁判案由：妨害風化
臺灣高等法院臺南分院刑事判決98年度上易字第98號上訴人即被告甲○○上列上訴人因妨害風化案件，不服臺灣臺南地方法院97年度易字第2034號中華民國97年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署97年度偵字第16191號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；如所提之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。
倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：
依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、採証違法、判決不公、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，而應認其上訴為不合法律上之程式（最高法院97年台上字第892號判決、97年台上字第3267號判決意旨及法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點參照）。
二、㈠上訴人即被告（下稱上訴人）甲○○因妨害風化案件，經
原審於民國97年12月31日判決後，原審判決正本於98年1月14日送達於上訴人（寄存送達），有送達證書2紙在卷可稽（詳臺灣臺南地方法院97年度易字第2034號刑事卷宗【下稱原審卷】第33、34頁）。上訴人因不服原審判決，於98年1月16日向原審法院具狀合法提起上訴，其理由略以:
「上訴人係因工作關係而於案發當日經過中華醫事科技大學圍牆邊，且因當時急著想要小便才會暴露性器官，故非恣意裸露生殖器；又上訴人家境清寒且要撫養父母，從而請求法院從輕量刑」云云。惟上訴人所稱之上訴理由，係稱案發當時其並無暴露生殖器之故意，然就原審判決有何違法或不當，並無任何具體指摘，自難認上訴人之上訴書狀已敘述具體理由。況原審係以上訴人於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；而被告公然裸露自身生殖器官之自白，尚有被害人蔡瓊芳、葉怡嫻之供述、現場照片4張在卷足資可佐，並審酌上訴人係累犯，有多次妨害風化前科，先後於79年7月30日、87年3月10日、93年12月29日，分別經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以79年度訴字第542號、本院87年度上易字第106號、臺南地院93年度簡字第1445號判決分別判處拘役50日、拘役80日及有期徒刑3月，業經三度以相類似之手法為妨害風化之行為，足見上訴人素行不佳，恣意在公共場所對陌生女子暴露性器官，有礙社會善良風氣，雖其犯後坦承犯行，尚有悔意，惟參酌其已有多次妨害風化行為，非予嚴懲，不足使其確實改過等一切情狀，量處有期徒刑7月，原審法院皆已詳述其所憑證據、認定理由及量刑依據，故自形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。
㈡上訴人雖以案發當時係因內急想要上廁所，始於中華醫事
科技大學圍牆邊小便，並無意圖供人觀覽而裸露生殖器云云置辯，惟上訴人當時係乘坐在機車上，並非面對學校圍牆乙節，除有被害人二人之證述（詳臺南縣警察局歸仁分局刑案偵查卷宗【下稱警卷】第6、8頁），亦為上訴人所坦承（詳警卷第2頁），是以，上訴人前揭所辯，顯無理由，且亦未具體指摘原判決關於採證認定事實、適用法律等事項，究竟有何違法或不當之情形。至上訴人另稱須撫養父母，有經濟上壓力云云，因仍未具體指摘原判決量刑有何不當或違法之處，況原判決認事用法並無違誤，量刑亦甚妥適已如前所述，是以上訴人所辯自無理由。
三、綜上所述，上訴人前揭上訴理由，均非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之具體事由，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開說明，本件上訴並無具體理由而不合法定程式，應以判決駁回，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國98年6月12日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官郭千黛法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏芝雯中華民國98年6月12日