臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳雅菁
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年4月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬柒仟伍佰陸拾捌元，及自民國九十三
年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾萬柒仟伍佰陸拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。兩造消費性商品貸款契約書第19條約定
，合意以本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告誠泰行銷股份有限公司之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告與訴外人誠泰商業銀行股份有限公司訂
立消費性商品貸款契約，該債權於民國93年7月15日經訴外
人誠泰商業銀行股份有限公司讓與原告誠泰行銷股份有限公
司，依約被告應自93年8月26日起，分36期按月繳付新臺幣
2,988元，逾期應另給付按年息百分之二十計算之利息，並
約定借款人遲付期付款之總額達分期金額五分之一或任1期
付款遲延逾30日以上時，借款人喪失期限利益，全部債務視
為到期，並合意以本院為第一審管轄法院。惟被告自93年9
月24日起即未依約清償，尚欠被告如主文第1項所示之金額
。爰依消費借貸關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出申請表、債權移轉證明書
等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視
同自認，堪信為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民
法第233條第1項亦有明文規定。查本件被告向原告之借款屆
期未依約清償，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示之金
額均已如前述，揆諸前開說明及規定，被告自應負清償責任
。
三、從而，原告依據消費借貸關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 4 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 5 月 9 日
書記官 馬正道